@Joe Chip
"Il faut hiérarchiser, le platisme n’a pas la même acuité et la même portée politique que les théories du complot autour des attentats, de l’influence attribuée à certains lobbies organisés, etc."

La malhonnêteté des gars de la bande à Rudy consiste à faire passer pour dangereuses des idées qui ne leur plaisent pas personnellement mais qui ne représentent aucun réel danger politique et aucune nuisance sociale (autre que la part de folie irréductible en toute société). Et pour dire qu’une opinion est "dangereuse" en France on dit qu’elle est fasciste, raciste, antimite ; car cela semble suffire pour justifier la censure, les amendes astronomiques, les peines de prisons, l’exil social, les bûchers médiatiques, etc. Donc, par exemple, si je n’aime pas la croyance "platiste" de mon voisin, je vais essayer de trouver un lien entre le platisme et le nazisme, par exemple une lettre d’Hitler sur la théorie de la Terre plate. Enfin, c’est ce que ferait un Rudy Labruti. 

Ce que vous voulez dire (si je vous comprends bien à présent), c’est que certaines tendance à la paranoïa du complot sont quand même plus dangereuses que d’autres. Seulement moi je ne dirais pas qu’elles sont plus dangereuses parce qu’elles sont plus "politiques". Vous dites qu’il faut hiérarchiser. C’est possible mais comment ? Je ne trouve aucune "théorie du complot" politiquement menaçante dans le monde réel. En voyez-vous réellement ? Est-ce que, pour reprendre votre exemple, vous pensez vraiment que les fixettes mentales sur "l’influence attribuée à certains lobbies organisés" pourraient aboutir à une loi anti-juive ou anti-maçonnique dans les mois ou les années à venir en France ?