@Claire29
"Qu’on soit d’accord avec Enthoven ou pas,on peut le trouver agaçant mais il est quand même brillant !"

La brillance d’une surface résulte d’une mince couche de verni et ce n’est pas cette propriété qui assure la solidité d’une charpente. Briller par son éloquence dans un débat n’est pas une qualité philosophique, c’est un avantage éristique ou publicitaire. Le philosophe doit avant tout être sincère et non se soucier de l’éclat de son ramage ou de son plumage. Il s’agit d’énoncer le vrai et non de séduire ou de faire bonne impression. On ne peut à la fois chercher la vérité et faire le paon. Cela dit, je trouve que ces rencontres sont la marque d’une certaine ouverture d’esprit de la part d’Enthoven, même s’il a tendance à être constamment en représentation. Son numéro de prof intellectuellement sexy pour Madame Figaro n’est pas facile à tenir face à la simplicité de ton et la robuste érudition en matière de philosophie politique d’un Etienne Chouard, ce dernier se souciant peu quant à lui de "briller". Chouard est un charpentier, Enthoven pour le moment est un vernisseur. On va voir où ces débats vont mener.