@maQiavel
Il arrive toujours un moment ou une histoire sortira s’il y a un peu trop de personnes d’impliquées.
Il y a eu le Watergate et bien d’autres.
Malheureusement aux USA c’est la chasse aux sorcières coté journalistes d’investigation. A la fin ils étaient obligé de faire paraitre à Londres.
Il y aura toujours des Maning et Snowden.
Les bons journalistes d’investigation avaient le flair et les bonnes relations pour dénicher le lièvre. Ca partait peut être d’une intuition mais soutenu par du solide par la suite.
Chez nous des Denis Robert et d’autres existent encore.
Ouvrir sa gueule peut être dû à de la déontologie, de la vengeance, de la bêtise et bien d’autres choses.
C’est du complot tel que je le conçois, donc les complots existent et ont toujours existé.
Voilà qui devrait répondre à votre première question.

Pour la question d’arme de destruction massive en Irak, même les renseignements US n’y croyaient pas, que dire des renseignements d’autres pays qui avaient des moyens humains bien plus sérieux que les USA.
Chirac savait très bien que c’était de la daube.
Comme preuves des dessins niveau collège il fallait vraiment y croire. En 78, blessé je pilotais un capitaine de marines qui suivait des manoeuvres. En parlant du 13 RDP et sa recherche en profondeur, il disait que coté US ils ne savaient pas faire. Coté humain ils ont toujours été à la ramasse et le sont encore. Ils se fient de trop sur l’électronique et les infos de leurs "alliés" qui ont aussi des buts à atteindre.

Pour le 11 septembre j’ai aussi eu de gros doutes.
Je suis allé à la pêche.
Avant l’entrée des avions dans les tours ce que j’ai pêché font que je reste avec des doutes.
Avant d’aborder le 11 septembre j’avais déjà des connaissances en génie civil, incendie et métallurgie. Que ça s’effondre faisait partie du plausible. N’ayant pas assez de billes je suis allé sur reopen, il y avait du bon mais surtout de la méconnaissance technique.
Quand les rapports sont sorti ça m’allait, ça correspondait à mon approche via les eurocodes. J’y ai trouvé des détails qui me manquaient et qui m’ont conforté. 
Tout compte fait je reste toujours avec mes doutes post entrée dans les tours. Vu que s’il y a complot à ce niveau ça pu se faire avec moins de 100 personnes, je risque de mourrir avec mes doutes.

Pour ce qui est de la défense.
Nos politiques maintenant sont des chefs de partis, fini la période des hommes d’état. Pour la Syrie et la Libye pour la fourniture de preuve c’est BHL avec une assistance pour les discours de l’OTAN.
A l’époque des hommes d’état, on avait prévenu Gamelin que les allemands se massaient dans les Ardennes, on connait la suite.
Cela dit, on a quand même des analystes qui centralisent et ça vient de différentes sources. Ils connaissent leur boulot.
On mange très bien à l’alliance française, c’est beaucoup mieux que la bouffe locale. Si je dis mardi que sur l’aérodrome de San Pedro, ça tourne les avions US, dans la journée un analyste le prendra en compte et ça validera l’info qu’il a reçu de Cuba il y a une semaine.
Ils sont guidés par la raison et non le fantasme comme les conspis, leurs doutes sont étayés par du réel et non des croyances.

J’ai réemployé le mot conspi. Jusqu’à une certaine époque ça ne me dérangait pas. Depuis que c’est un outil du gouvernement, des biens pensants, des médias aux ordres, j’avoue qu’il me dérange aussi de l’employer.
Avant débunker du complotiste c’était de l’hygiène mentale, maintenant il faut faire attention de ne pas faire le jeu du gouvernement. Quoi que en ce moment à eux seuls ils sortent plus de faks que les soi-disant conspis.