@CoolDude
Vous prenez 2km de glace, je me base sur la page wiki, moi c’est 1km.
Comme le cratère est bien cyliindrique ça veut dire que l’on est pas loin de la verticale, j’ai pris 70°.
De là viennent les différences de vitesse pour avoir le diamètre du cratère.
Votre vitesse double donne une énergie quadruple.
Soit.

Sur la carte la limite d’ignition est à 400km, oui j’ai mesuré. C’est la même distance pour les contructions bois en tenue au blast.
400km pour l’ignition ça veut dire qu’après la boule de feu est sous l’horizon et n’a plus d’effet.
Pour le blast, ça diminue avec le cube de la distance, entre 400 et 600km la pression est diminuée par 3,375.
A 100-120mb de surpression ça commence à faire du dégât aux ossatures bois.
3,375 plus bas ça pète une partie des fenêtres.
Quand je dit qu’à 600km il ne faut plus trop s’inquiéter c’est qu’on sort des blessures et des destructions graves. Une coupure ou un fenêtre à remplacer c’est rien comparé à ceux qui sont à moins de 400km.
Pour mes calculs de fonte de glace j’avais pris 22cm d’éjectats ce qui est bien supérieur à vos 8cm. Ce doit être dû à mon km de glace en moins certainement, il reste plus d’énergie pour pulvériser la roche et au fait que je me suis fait une moyenne sur différentes distances pour la fonte de glace.

Je continue à employer le premier simulateur, c’est peut être moins beau mais c’est des chiffres qui me parlent plus, les dessins sont trompeurs et il n’y a pas d’échelle, ok c’est plus beau.

A moi aussi de coté eau/glace me dérangeait.
Rien que la compression de l’air prisonnier entre la météorite et la glace fait que que l’on a des température de plasma.
Si pour l’effet de blast ils ont employé le TM5-1300 que je connais, pour les impacts ce sont des essais fait par la NASA avec leur canon et différents cas de figure, j’avous ne pas avoir approfondi mais je fais confiance. Que ce soit eux ou les russes, ces tests ils maitrisent. Coté russe j’ai vu des tests sur leurs équipements, à ces vitesses les résultats d’impacts et leur parade sortent parfois de notre champs de connaissances et peuvent paraitre bizarres. La physique des plasmas à haute vitesse c’est franchement hors de mon domaine de compétence.

Si en étude de risques je devais tenir compte du sismique et les explosions, pas de météorites à prendre en compte.

Un petit retour en arrière sur la focalisation de forces à l’opposé d’un impact.
Même dans le milieu scientifique hors compétence et scolaire on se fait une fausse idée de ce que l’on a sous les pieds.
Une vidéo de rappel :
https://m.youtube.com/watch?v=muWrmfXpivY