@CoolDude
1) Pour un effet à l’opposé du point d’impact (36 dans wiki)il y a une vidéo sur une expédition. C’est assez de la paréolidie.
Des cratères c’est pas ça qui manque, des cratères d’impact ont une signature via les impactites et les tectites, ils ne sont pas majoritaires.
Dans la vidéo il cherchaient à l’opposé des trapps de Sibérie. Opposé actuel, à l’époque c’était la pangée, un seul continent, à l’opposé des terres c’était la flotte.
Les roches les moins vieilles sont les roches océaniques, dans l’Atlantique le renouvelement se fait de 2cm/an et dans le Pacifique ça monte à 7cm.
Il y a donc des zones où les cratères disparaissent.
Quand on voit le malaxage style Alpes ou Himalaya, trouver des impacts anciens ce n’est que sur les continents non malaxés qui sont les restes de la Pangée.
J’ai vu la modélisation du impact et son effet à l’opposé. Chez moi c’est sismique, en fonction de la magnitude et de l’endroit je peux donner l’intensité sismique à un autre endroit, c’est le même principe.
2-3 fois par an ça secoue chez moi, je remplis le questionnaire de l’UNGS comme d’autres et je regarde les résultats. En moyenne ça colle à ma formule mais il y a des hérétogénités dans les intensités, il y a parfois un écart type de 2. Entre un modèle et la pratique il y a des différences. Oui il y a des contraintes suplémentaire à l’opposé, mais quel effet ?

2) Le bayésien. Il par d’un à priori et fait évoluer la probabilité d’exactitude en fonction d’autres éléments.
Mon à priori.
La nocivité du volcanisme est connu historiquement et ses traces préhistoriques sont connues et corrélées avec des disparitions d’espèces et même un goulot génétique humain.
Les autres éléments.
Les météorites bien sûr.
Leur nocivité historique est connue mais pour du pas trop gros.
Leur impact peut être estimé et calculé. J’ai gratté un peu sur la méthode de calcul de l’université de Purdue, c’est basé sur du solide quand même dont la TM3-1300 pour les effets d’ondes de chocs et radiatif d’une explosion nucléaire, la portée des tectiques en fonction de l’énergie et la magnitude sismique en fonction de l’énergie.
Les effets peuvent être très importants, l’axe de rotation de la terre peut être modifié. Mais à moins d’être d’une dimension à exploser la terre, que ce soit au niveau sismique, onde de choc ou calorifique ça reste régional. Dans l’exemple que je donne plus haut 6000X10.000km de tectites des même composition ça peut être du gros régional.
Déjà dans les pages wiki, c’est une vue d’artiste qui est employée comme illustration, elle est peut être libre de droit mais elle est fausse.
Je ne vois pas une météorite foutre le feu à la planète entière, c’est hors lois physiques.
Oui on a trouvé de l’iridium dans la couche noire d’il y a 65 millions d’années, c’est la preuve qu’il y a eu certainement une grosse météorite mais pas qu’elle est la cause d’une extinction de masse.

3) Qu’un impact de météorite puisse déclancher du volcanisme.
Le volcanisme se déclenche naturellement, et à proximité des cratères de météore reconnus pas de trace de volcanisme induit.
Scientifiquement on fait des observations ensuite on essaie d’y coller une théorie. Dans le cas des météorites j’ai parfois l’impression que l’on cherche des observations pour valider une théorie.

En bon bayésien je tiens compte des théories cosmiques des extinctions mais il y en a pas assez pour me faire basculer. C’est probable mais moins que le volcanisme.

4) La disparition des Clovis, en d’autres régions y a t’il eu les mêmes observations ?

Cela dit je ne suis pas un spécialiste sur le sujet, pour les impacts de météorites je fais confiance au simulateur de l’université de Purdue dont j’ai quand même vérifié la méthodologie.
En sismologie, je connait toutes les failles de mon ile, j’ai calculé leur potentiel énergétique.
Lors d’un séisme j’envoie à l’USGS mes relevés accélérométriques, il connaissent la fréquence propre de ma maison et je leur ai donné la vitesse de propagation du son dans mon sous sol.
Qu’un séisme sur une faille puisse engendrer un autre séisme ça c’est vu chez moi en 1755. Donc un secousse sismique due à un impact de météorite peu engendré un séisme encore plus puissant.
Je pourrai donner des exemples qui abondent dans votre sens mais restent statistiquement minoritaires.
Pour faire une hypothèse il vaut mieux avoir plusieurs observations qui vont dans le même sens qu’une.