maQiavel maQiavel 17 janvier 2019 14:15

@beo111

-Concernant la réponse du berger à la bergère que vous allez faire : 

Ça ne me dérange pas, c’est même une très bonne chose que de critiquer le RIC comme je le fais actuellement avec votre proposition, c’est la critique qui permet d’améliorer nos propositions respectives.

Cependant, avant d’aller plus loin, il faut nous rendre à cette évidence : il n’existe pas de propositions politiques parfaites. Toutes ont leurs défauts. La proposition du RIC et celle des grands électeurs ne dérogent pas à cette règle. Les meilleures propositions sont celles qui comportent le moins d’inconvénients car on n’en trouve aucune qui soit sans risque et sans danger. C’est de cette perspective que , pour le moment ( car je peux changer d’avis ) , je pense le RIC supérieur à votre proposition.

-Sur la manipulation médiatique :

Attention, je n’ai pas dit que la vertu des élus n’est pas importante. J’ai dit qu’une bonne institution est celle qui suppose qu’une personne vicieuse puisse arriver à un poste de responsabilité. Parce qu’en le supposant, elle offre des mécanismes de protection contre cette éventualité. Et l’un de ces mécanismes de protection, c’est la révocation. Ces mécanismes de protection n’enlèvent en rien la nécessité pour les électeurs d’être éclairé de façon satisfaisante.

Peut-être que les médias seraient plus influent sur les scrutins de masse qu’ils ne pourraient l’être avec un petit nombre de votants, cela je vous l’accorde mais là nous comparons, non pas avec le système actuel mais avec un RIC qui inclut la réforme du système médiatique.

Mais inversement, pour faire entrer dans l’équation les paramètres des lobbies, plus une institution est composée d’un petit nombre d’individu, plus elle est corruptible. Pour pallier à ce problème, l’un des usages du tirage au sort est de permettre un roulement rapide des individus composant des institutions grâce aux mandats courts car plus le mandat est long, plus le risque de corruptibilité augmente. Il semble que dans votre proposition, les 577 votants resteront en charge le long du mandat de ceux qu’ils ont élus. Il y’a là un gros risque.

Non seulement je crois possible la réforme médiatique mais en plus je la juge indispensable. Bien sûr qu’ils ne vont pas se laisser faire et il n’y a pas d’autres choix que d’en passer par un rapport de force. De toute façon, quel que soit la proposition , y compris la votre , il faudra en passer par un rapport de force car ceux qui gouvernent sont radicalement conservateur , ils n’accepterons aucune réforme.

-Sur l’indépendance des représentants :

Mon analyse est que les médias de masse s’en contrefichent de faire défiler des gens qui sont illégitimes. La légitimité, ils pensent la créer grâce à la propagande et leur capacité de persuasion.

-Sur la représentation :

La représentation politique n’est pas la représentation sociologique. Et effectivement, les 577 députés ne sont pas une représentation sociologique de la nation, raison pour laquelle les notables dominent outrageusement ces assemblées et raison pour laquelle on ne retrouve qu’une infime proportion d’individus issus des classes populaires ou des minorités ethniques. Par ailleurs lorsqu’on rajoute la question de l’indépendance des élus dans cette équation, ce n’est absolument pas la volonté générale qui s’exprime au travers des députés ( et ce n’est pas Rousseau qui me contredirait , lui qui écrivait que la volonté générale ne se représente pas ).

Et effectivement, si on augmente la taille de l’échantillon pour avoir une meilleure représentation sociologique de la population, avec un plus grand nombre de votants, on perd les quelques avantages que je trouve à votre proposition. C’est un problème difficilement soluble.

-Sur l’unité du corps électoral :

L’histoire des gagnants et des perdants est effectivement navrante mais je ne dis pas qu’elle est une bonne chose, je dis qu’elle est la conséquence logique de votre proposition. Par ailleurs les combats électoraux ne cesseront pas et les médias n’arrêteront pas de les mettre en scène et les lobbies ne s’arrêteront pas de se mettre en branle pour influencer les grands électeurs.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe