@Mao-Tsé-Toung

J’écris simplement que vos deux mesures ne peuvent êtres que des conséquences d’une idéologie et non la raison. Je vous interroge donc sur l’idéologie qui permet d’appliquer ces mesures, contre lesquelles je n’ai pas écrit que j’étais pour ou contre.

Et d’ailleurs, ce que vous reportez de B Lemaire va dans mon sens, car il s’agit exactement de vider ce genre d’argument, totalement fallacieux, je suis bien d’accord avec vous. Mais je ne vois malheureusement pas dans ce que vous écrivez les contre arguments qui les réduisent à néant.

Bref, je n’ai fourni aucun argument pour ou contre, je vous ai justement demandé quels étaient les arguments qui invalident ceux de Lemaire.

Et de vous rappeler que c’est vous qui parlez de "convaincre l’écrasante majorité des français", car pour l’instant, c’est l’argument de Lemaire qui convainc la majorité des français.

Je vais vous aider un peu, il y a un proverbe qui dit "le mérite des parents, n’est pas celui des enfants". Mais il n’est pas suffisant, puisque Lemaire parle de la volonté des parents de transmettre ce qu’ils auraient, au moins légalement gagné. Parce que Lemaire dispose encore d’autres arguments, certes convenus et éculés, mais toujours efficaces pour soutenir son idéologie et qu’il faut pouvoir récuser les uns après les autres jusqu’à l’épuisement complet et ce, par le seul moyen de la raison, logique et jamais en usant de la passion, ou comme d’autres le disent "droits d e l’hommiste" ou enfin comme vous le faites avec moi, de l’invective, qui n’est qu’un aveu de faiblesse.

La seule manière de réduire à néant les arguments des prédateurs humains qui dominent la société, c’est le principe de responsabilité. Lisez mes articles (commencez par celui ci), vous comprendrez... Peut être !