Ce n’est pas un choix de vivre pauvre mais dans la simplicité et l’autarcie.

Bourdieu a défini trois capitals :

Capital biens, là ils sont dans la section pauvre.

Capital culturel, là ils sont au dessus de la classe moyenne.

Capital social ou relationnel, je suppose qu’il doit avoir des esclaves du marketing et de la vie moderne ne doivent pas les apprécier et des personnes avec une certaine sagesse qui doivent les apprécier. Ca peut les placer aux dessus de la moyenne.

En Asie des empereurs mettaient le sage au dessus du lot, la sagesse est toujours appuyée sur une vie simple et une absence d’avoirs qui ressemble à la pauvreté.

Il y a la pauvreté choisie et la pauvreté subie. Deux vies bien différentes.

Dans le premier cas on est riche de ce que l’on est. Dans le second les trois capitals de Bourdieu sont à zéro, on est dans la caste pauvre, on existe pas.

Je vis dans un pays pauvre, ça me permet de vivre simplement, je vis entouré de pauvres qui vivent aussi simplement.

La reconnaissance sociale est franchement différente.

Je montrerai cette vidéo à un non pauvre local, il serait jaloux de ce que possède Jean-Paul, grue, tracteur, camionnette, outillage important. C’est certainement de la récupération, c’est faisable dans un pays riche, pas dans un pays pauvre. Ici c’est le matériel d’un entrepreneur qui gagne bien sa vie. Ici il n’y a aucune aide sociale.

Jean-Paul a fait un choix de vie sage, la bétise étant plus courante que la sagesse, son style de vie peut étonner.

On est esclave de ses désirs de ses biens, un choix de vie assez partagé.