Mahler 8 novembre 2018 15:08

@harry stot

On en débat car vous êtes enfermé dans une bulle qui vous empêche de voir la réalité, vous êtes un aveugle. J’ai donné des exemples avec des fossiles intermédiaires(mais vous les fossiles, l’anatomie comparée etc, la comparaison des plumes ça ne prouve rien, forcément vu que pour vous tout sera faux peut importe la preuve), une explication sur pourquoi les oiseaux sont des descendants des dinosaures, le code génétique d’une espèce qui contient des gènes de ces ancêtres éteints et que l’on réactive dans une expérience avec des embryons de poulets. Mais ce qui avant était une demande pour prouver l’évolution(tester en labo) devient une négation avec un "c’est l’homme donc ça ne prouve rien"(bravo). Vous avez crée un système fermé qui tourne sur lui même pour "réfuter" toute démonstration et preuve n’allant pas dans votre vision créationniste des choses. Parler avec vous, c’est se fatiguer, c’est perdre de l’énergie dans de longs développements explicatifs, c’est finalement parler à un mur. La théorie de l’évolution est basée sur la descendance avec modification et la sélection naturelle. Et ça tout le vivant le démontre, les espèces sexuées ne se clone pas, et pour les espèces qui se clonent elles subissent des mutations donc transmission à leur descendance de modification.

Puis citer Popper pour la réfutabilité de la théorie de l’évolution alors qu’il a dit dans son « Natural selection and the emergence of mind » :

" J’ai changé de point de vue sur la testabilité et le statut logique de la théorie de la sélection naturelle, et je suis heureux d’avoir l’opportunité de présenter une rétractation". Comme j’ai dit plus haut des lapins au précambrien démonteraient l’hypothèse ou encore qu’il n’y ait aucun lien de filiation des mutations de gènes entre les taxons.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe