@PumTchak
Une première remarque : Tu bascules dans le mille-feuille.

"Et avec lesquels ils ont pris le temps de vérifier, puisque c’est leur crédibilité qui est engagée cette fois ci, que ce points ne seraient pas facilement détruits par des faits qui les contredisent. "

Pourquoi "cette fois-ci" ? Elle ne l’était pas quand ils relayaient les premières versions de Loose Change et ses sophismes avérés (que même le réalisateur a fini par corriger de lui-même dans les versions ultérieures) ?

"Sam, avec ses explorations méthodologiques plaide pour l’hypothèse parcimonieuse. Quand Powell a présenté sa fiole, l’hypothèse qu’elle contenait de la farine aurait été à l’exact opposé du parcimonieux."

L’articulation logique entre les deux phrases m’échappe mais de ce que je comprends (je te laisserai préciser au besoin), je suis en totale opposition avec cela : A mon sens, il aurait fallu collectivement* (et c’est ce qu’ont fait D. De Villepin et Chirac à l’époque, incidemment par leur décision de ne pas engager notre pays dans la seconde guerre contre l’Irak) considérer que l’hypothèse la plus parcimonieuse était que cette fiole contenait de la farine pour au moins deux raisons évidentes 
1/ Il était évident qu’un responsable politique de ce rang ne se mettrait pas à agiter frénétiquement une fiole contenant de l’anthrax susceptible de tuer tout le monde au Conseil de Sécurité**. Si un tel homme était irresponsable au point de mettre en danger tout le monde dans la pièce, il aurait fallu qu’il soit immédiatement interpellé et placé en hôpital psychiatrique.
2/ En outre il était absolument impossible qu’il puisse pénétrer dans cette pièce avec une telle substance.
L’H la plus parcimonieuse était donc de décréter que cette fiole contenait autre chose que de l’anthrax.

Cela étant tout cela (le contenu de la fiole) est accessoire : la démonstration de Povvell consistait à affirmer que l’Irak fabriquait des armes bactériologiques et dissimulait aux inspecteurs de l’ONU ces armes, argument servant à justifier une invasion de l’Irak. Le contenu de sa fiole (à l’évidence de la farine donc) est complètement accessoire en regard du mensonge avéré qu’il a proféré et admis lui-même a posteriori et surtout les conséquences dramatiques que celui-ci a engendré : l’Irak fabriquait peut-être des armes chimiques (l’un des hommes de main de Saddam, "Ali le chimique", a bien été impliqué dans l’utilisation d’armes chimiques occasionnant la mort de dizaines de milliers de Kurdes) mais ce pays n’avait aucun rapport avec le 9/11, ce que nos dirigeants de l’époque ont parfaitement compris très probablement avec des infos des SR français. 

* A l’échelle mondiale, et donc isoler les EUA diplomatiquement

** A posteriori Povvell a raconté cet événement miais ses explications sont assez bancales et à l’évidence il ne souhaite pas s’étaler sur ce mensonge qui a coûté la vie à des millions de gens : à moins de considérer que c’est un abruti fini (ce qu’il n’est pas), encore aujourd’hui, l’H la plus parcimonieuse est, qu’à l’époque, il savait qu’il mentait.