@Joe Chip

Point 3 : « cette question des moeurs est étroitement liée à l’évolution démographique, quand elle n’en constitue tout simplement pas la conséquence logique et inévitable. On ne peut pas faire venir des millions de gens d’une autre sphère culturelle en espérant les voir se dépouiller de leur culture ou de leurs coutumes. Ce processus d’assimilation ne peut pas fonctionner en flux continu et ne peut plus fonctionner quand ceux qui ne s’assimilent pas (par refus ou par choix) ne sont plus voués à partir. Encore une fois, tout cela est très concret et étranger à l’idéologie. Quand on laisse chaque année environ 100000 reboutés du droit d’asile et de l’immigration légale se maintenir sur le territoire, il est impossible ensuite de parler sérieusement d’assimilation ou d’intégration ».  

 

Exactement. C’est ce que je dis depuis des années sauf qu’en faisant ce constat  ,on peut se faire accuser d’être multiculturalisme , islamo-gauchiste ou cosmopolite. Mais il suffit pourtant de réfléchir un peu : comment s’étonner de l’islamisation quand on a sur son territoire des millions de musulmans    ? C’est l’inverse qui relèverait de l’extraordinaire.  Ceci étant , comme je l’ai précisé , des individus ou des associations ont le droit de mener ce combat culturel sur les mœurs ( et d’autres individus ou associations ont le droit de les critiquer ) , c’est juste qu’il ne faut pas y mêler la sphère étatico-politique pour produire des lois et des institutions qui conduiront concrètement à la mise en place d’une police des mœurs qui de toute façon sera inapplicable à moins de mettre en place un régime totalitaire technoscientifique avec des caméras de surveillances partout grâce auxquelles seraient vérifiées en permanence la stricte observance des bonnes mœurs.

Ne pas voir uniquement le verre à moitié vide ,  car parallèlement à la montée de l’affirmation des pratiques religieuses  particulièrement chez les jeunes et dans les classes populaires , 50 % des musulmans en France sont engagés dans un processus de sécularisation selon l’étude de l’institut Montaigne de 2016.  Il faudrait réfléchir à ces processus de retour au religieux ( qui sont globaux et qui ne concernent pas que les musulmans cfr la montée des évangélistes , qui selon moi ont beaucoup avoir avec une crise identitaire et une crise de sens ) sans se laisser polluer par le politiquement correct ou même par le politiquement incorrect. Pourquoi certains y échappent et d’autres pas ? Quels en sont les déterminations ? Comment modifier le cours du processus ( si tant est qu’ on considère qu’il doit être modifié ) ?

Il existe bien évidemment dans l’équation la question socioéconomique sur laquelle on ne peut faire l’impasse. On va évidemment me renvoyer aux bourdieuseries ( et Bourdieu n’a pas écrit que des conneries par ailleurs ) puisqu’il est admit qu’on renvoie à la négation du fait socioculturel ceux qui parlent des questions socioéconomiques ou qu’inversement on revoie à la négation du fait socioéconomique ceux qui parlent des questions socioculturelles , comme si nous étions incapables de comprendre que ces paramètres peuvent coexister dans l’ordre des causalités. Enfin bref , des études montrent bien que plus le milieu socioéconomique est élevé , moins  les Français de confession musulmane font ostentation de leurs pratiques religieuses. Une amélioration des conditions socioéconomiques pour une série de raisons limiterait , voir diminuerait l’ostentations de ces pratiques ( sans les faire disparaitre évidemment , il n’y a pas de solutions miracles , il ne faut pas rêver ) , ce qui est très difficile à réaliser lorsqu’à diplôme égal  , un habitant de ces quartiers a beaucoup moins de chance de trouver un emploi que dans la moyenne nationale , il y’a une vraie question de mobilité sociale qui se pose et qui peut être source de frustration et jouer de quelque manière dans les processus de radicalisation.

Bref ,il faudrait comprendre ce phénomène de retour au religieux.