@Duke77

"expliquer que Goldnadel dénonce l’immigration et donc suit le mouvement initié par les services secrets israéliens pour communiquer aux français la haine des juifs envers les palestiniens (équivalent des musulmans en France), quand au même moment son compère milliardaire finance ce flux migratoire pour permettre d’alimenter ce phénomène me parait tout à fait plausible."

Déjà, les "Palestiniens" ça n’existe pas. On ne va pas refaire l’histoire de la région mais ce que tu appelles "Palestinien" c’est dans une écrasante proportion des arabes venus de d’autres pays qui ont profité du développement éco du proto-juif et ne sont jamais repartis. En somme les Palestiniens comme tu les nommes n’ont aucune légitimité. Pas un seul roi "palestinien" ou même de pays palestinien en 2000 ans... On peut dire qu’Israël est une reconstruction vaguement historique mais qu’un état Palestinien serait une construction tout court. On peut aussi dire que les gens du Mossad et leurs sayanim ne sont pas très efficaces parce que même dans une France minée par les sionistes, si l’Etat Palestinien n’a pas tout à fait de reconnaissance réelle, il a un statut particulier et ça continue de parler de solution à deux Etats. 

Depuis 48 les arabo-musulmans jouent la carte démographique (Il faut observer un minimum l’évolution de la pop de Gaza et de la cis-Jordanie : elle a quasi doublé en 20 ans). On nous bassine sur la surpopulation de Gaza, mais la réalité c’est que les Gazaouis se reproduisent comme des lapins. Ils ont également porté au pouvoir des islamistes. Au passage les rares arabes chrétiens, comme partout en terre islamisée, rasent les murs.

Tu dresses un point commun avec les arabo-musulmans de France : en effet dans les deux cas ce ne sont pas des natifs, que ce soit Israël ou la France (c’est évidemment moins vrai pour les arabes d’Israël/Gaza/cis-J.).  

Et enfin ton "donc" n’est pas une déduction étayée. A ma connaissance Goldnadel et Soros ne sont pas spécialement potes. Et quand bien même ils nous joueraient la comédie du bon et du mauvais flic (ce qui est possible...), les migrants qui sont une plaie pour l’Europe (là-dessus nous sommes nombreux à être d’accord) ne sont qu’une goutte d’eau par rapport à l’immigration légale (en gros des immigrés qui viennent avec un visa mais qui oublient de repartir). Tôt ou tard une politique se mettra en place pour en faire repartir une parrtie. C’est en train d’arriver dans certains pays d’Europe. L’Allemagne a déclaré les pays du Maghreb comme "pays sûrs" pour légalement se débarrasser d’une partie de cette immigration. Le cas de la France est le pire d’Europe mais cette immigration de peuplement (à 93% elle n’est pas liée au travail), cette "invasion", "colonisation", peu importe le terme, va faire s’écrouler le modèle social. C’est ce qui se passe avec la Suède et explique qu’il y ait un rétropédalage un peu tardif (le mal est fait) mais la tendance est celle-ci partout en Europe : Allemagne, Autriche, Italie, Hongrie, Pologne, Répu Tchèque... Le cas français est alarmant mais déforme un peu la dynamique en cours dans une bonne partie de l’Europe. 

"Quand on a vu les 2 minutes de cette interview, on ne peut que valider grosso modo les thèses de Soral. Ou alors il faut expliquer comment le Mossad ne pourrait pas être à l’origine des attentats islamiques en France depuis quelques années pendant que Soros finance l’immigration massive de jeunes hommes dans la force de l’âge."

Depuis le 11 sept 2001, il s’est produit 100 000 attentats islamistes dans le monde entier. Il est grotesque d’accuser le Mossad et cela dédouane les islamistes qui pour bcp croient dans leur cause et sont parfaitement en mesure de fomenter et exécuter ces attentats. Que le Mossad ou la CIA soient mouillés dans certains, cela ne fait aucun doute. Qu’ils soient mouillés dans 100 000 attentats et que les gentils musulmans soient juste des marionnettes est la définition même du complotisme soralien.

"pendant que dans leur pays d’origine, il ne restera plus que les femmes et les enfants et les vieillards !"

Là aussi c’est absurde et faux. L’Afrique est un continent qui est très loin de manquer de jeunes hommes en âge de travailler, d’étudier et de développer leurs pays. Ce n’est pas quelques millions de migrants en moins (au pire...) qui va changer cette situation. De plus le cas des "migrants" sur leurs canots pneumatiques est anecdotique en regard de l’immigration légale. Même quand il choisit ses exemples, Soral se plante. En revanche, il a raison sur le fait que cette arrivée massive de migrants (de la planète entière) est une catastrophe pour les peuples européens. Elle affaiblit le capital humain de nos pays mais pour les pays d’origine, ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose : certains dirigeants africains sont très contents d’exporter leur trop-plein démo. Ces migrants servent aussi à ramener des devises au bled. De même le fait que les élites africaines émigrent (les plus dangereuses pour les potentats) leur garanti de régner sur des pop sous-civilisées ad vitam aeternam. Cette émigration-la est en revanche problématique pour les pays d’origine.

"Ces pays ainsi vidés de leur force de résistance seront d’autant plus faciles à occuper par nos industriels chargés d’exploiter leurs ressources..."

Encore une confusion issue du logiciel soralien. Il le dit lui-même dans cette vidéo : quand les occidentaux sont arrivés en Afrique ils ont trouvé des peuples qui s’émerveillaient d’une découverte comme la roue faite il y a 4500 ans par les peuples de Mésopotamie. Ce n’est pas pour être méprisant avec les Africains mais c’est juste la réalité. Les occidentaux ont tout apporté : science, éducation, médecine, infrastructures. Ces pays sont faciles à occuper par les industriels (du monde entier d’ailleurs : Chine, Europe, EUA, pays du M-O...) en raison de ce retard civilisationnel structurel. Encore aujourd’hui il suffit de graisser un clan ultra corrompu pour obtenir ce que l’on veut. Il n’y a que très sporadiquement des Africains qui se rebellent et il suffit de les faire assassiner soit directement, soit en utilisant un autre clan en lui promettant de devenir le nouveau seigneur. 

On peut faire une critique du capitalisme financier (qui n’est pas que juif... les milliardaires Mexicains, Brésiliens, Chinois ou autres se foutent du sionisme), de certains agissements d’une certaine communauté organisée sans pour autant tomber dans ces délires. Mais il faut un minimum interroger la justesse des arguments. 

Quant à certains développements de Soral dans cette vidéo comme cette histoire de librairie... comme si une malheureuse librairie allait changer quoi que ce soit, je me méfie comme de la peste de ses affirmations (sur Ratier, de Benoit...). Il est largement grillé dans le milieu depuis longtemps le père Soral et pas parce que les autres auraient pactisé avec le diable. Quand il parle à la place d’untel, perso et par expérience, je considère son témoignage comme douteux par défaut.