@harry stot

Intégration ou assimilation ?

L’intégration est souvent assimilée à un modèle social et politique de gestion des immigrés dans un pays. Ce modèle est fondé sur l’idée que les immigrés font partie, de manière provisoire ou définitive, de la communauté nationale, et possèdent donc les mêmes droits (accès au système de protection sociale, d’éducation et de santé, parfois même au droit de vote aux élections locales) et sont assujettis aux mêmes devoirs (excepté ceux étroitement liés à la nationalité, pour ceux qui n’ont pas la nationalité du pays d’accueil). Chacun accepte alors de se constituer partie d’un tout où "l’adhésion aux règles de fonctionnement et aux valeurs de la société d’accueil, et le respect de ce qui fait l’unité et l’intégrité de la communauté n’interdisent pas le maintien des différences". L’intégration est ainsi comprise comme la recherche d’un consensus entre les différentes cultures dans le cadre public.

Toutefois, ce processus d’intégration étant asymétrique en raison de l’existence des rapports de force et d’intérêt très différents selon les parties qui s’intègrent, il peut se transformer en injonction d’assimilation vis-à-vis des immigrés. Le terme d’assimilation, hérité de l’époque coloniale, désigne une adhésion totale par les immigrés aux normes de la société d’accueil, les expressions de leur identité et de leurs spécificités socioculturelles d’origine sont alors strictement limitées à la sphère privée. L’individu est alors "moulé" dans un modèle social unique.

En France, les débats sur l’interdiction des symboles religieux à l’école, en particulier du voile islamique, illustrent la tension entre les termes d’intégration et d’assimilation.