Le paradoxe de la tolérance, selon Karl Popper :

 « Si nous étendons la tolérance illimitée même à ceux qui sont intolérants, si nous ne sommes pas disposés à défendre une société tolérante contre l’impact de l’intolérant, alors le tolérant sera détruit, et la tolérance avec lui.

Je ne veux pas dire par là qu’il faille toujours empêcher l’expression de théories intolérantes. Tant qu’il est possible de les contrer par des arguments logiques et de les contenir avec l’aide de l’opinion publique, on aurait tort de les interdire. Mais il faut toujours revendiquer le droit de le faire, même par la force si cela devient nécessaire, car il se peut fort bien que les tenants de ces théories se refusent à toute discussion logique et [...] ne répondent aux arguments que par la violence. Nous devrions donc revendiquer, au nom de la tolérance, le droit de ne pas tolérer les intolérants. Il faudrait alors considérer que tout mouvement prêchant l’intolérance se place hors la loi et que l’incitation à l’intolérance est criminelle au même titre que l’incitation au meurtre. ».

 

A l’intérieur du monde musulman, c’est encore plus compliqué : le tolérant peut toujours être doublé par l’intolérant qui lui reprochera d’être hypocrite, lâche, impur, en recourant aux versets ou hadiths plus cruels ou sanglants. Il n’y pas de garde-fou avec le coran.

 

@Medialter : un ennemi n’en chasse pas un autre, ce n’est pas comme les clous.