@Sutter Kane
En tous cas, tant que les faits pouvant caractériser des comportements « dégradants », « humiliants » ou « offensants », ne sont pas objectivement définis dans des formulations claires, la porte est ouverte à toutes les interprétations subjectives de ce qui constitue ou non un "outrage sexiste". Donc pourquoi pas un "regard appuyé" ou un "regard fuyant" ou encore une absence de regard pouvant être ressentie comme une forme de mépris sexiste. On comprend bien que le but de la loi est d’éviter que des personnes soient victimes de ces incivilités très déplaisantes à caractère vulgaire que nous connaissons tous. Mais pour créer des lois, il faut être intelligent et avoir une bonne culture juridique. Ce qui manque cruellement à nos législateurs qui sont tout simplement des personnes terriblement médiocres et intellectuellement très limitées, donc des incompétents dangereux. 

D’ailleurs, que peut-on attendre de personnes qui écrivent au nom de la République des monstruosités linguistiques telles que "la rapporteure" ?