@berry

Vous ne voyez donc pas l’inanité de votre argumentation ? Je vais vous répondre : si je faisais une reconstitution, il est quasiment certain que je ne m’écraserai au sol. Et alors ?  

De la même manière, si on me balançait d’un avion à 1500 mètre d’altitude sans parachute, il est presque certain que je décéderai. Cela ne change rien au fait qu’un homme a réussi à survivre à une telle chute.

Ce donc pas une reconstitution que vous devriez demander mais des dizaines voir des centaines de millions avec le même enfant dans les mêmes conditions (ce qui est impossible à reproduire) pour déterminer si cet enfant pourrait ou non se rattraper ne serait ce qu’une seule fois.

Vous dévirez réfléchir à la différence entre l’impossibilité et l’improbabilité. Il est improbable pour un humain de survivre à une chute libre de 1500 mètre et pourtant c’est possible, quand bien même il n’y aurait qu’une chance sur un milliard. Il est improbable que cet enfant ne soit pas tombé mais ça n’en fait pas une impossibilité.

Autre chose : Si réellement il était impossible qu’il se rattrape, il y’aurait d’autres explications sur le fait qu’il se soit retrouvé dans cette position, des explications beaucoup moins grotesques que le grand complot des illuminatis macroniens pro-migrants. Mais vous n’avez vu que le complot.

Bref, je vais arrêter là , je connais vos biais cognitifs comme ma poche , je sais déjà ce que vous allez répondre et ce sera HS. 

@Hieronymus
Sutter Kane a déjà répondu à chacun de tes arguments points par points et méthodiquement. Mais tu as dévié sur sa personne au lieu de te focaliser sur ses arguments. Je n’aurais pas sa patience , désolé , je te renvoie à ses commentaires ...