@Hijack ...
"Ça ne prouve absolument rien,  à part Dieu, excuse du peu ... des humains ne pouvaient savoir, deviner (aussi savants soit-ils et surtout pas les bédouins) ... ce que la science découvre ou a découvert ces 2 derniers siècles."

Je comprends qu’on puise sentir une présence divine dans le fait de se sentir vivant et conscient (et je respecte ça), mais quel besoin de chercher une "preuve" de son "existence" dans des détails aussi insignifiants et dont l’interprétation est franchement tirée par les cheveux ?? C’est comme si quelqu’un essayait de prouver l’existence de la lumière en analysant les cendres d’une vieille cheminée : pourquoi ne pas regarder le soleil, tout simplement ?

Et pour les découvertes anciennes par l’intuition, il y a vraiment mieux :

Bien avant qu’on puisse les observer, la notion d’atome a été introduite par le philosophe grec Leuccipe de Milet (né vers -500 avant J-C) puis a été reprise et développée par Démocrite, Epicure et Lucrèce. "Ces philosophes pensaient que la matière est formée de grains invisibles qui ne peuvent être divisés (atome vient du grec atomos : qu’on ne peut pas couper). Pour eux, les atomes sont pleins et de forme variée : certains sont ronds, d’autres crochus... de telle manière qu’ils puissent s’accrocher entre eux pour former la matière que nous pouvons voir. Cette conception de la matière implique que la matière est discontinue et qu’elle est constituée de matière (les atomes pleins) et de vide (espace non rempli entre les atomes)." Et là, il ne s’agit pas de métaphores poétiques auxquelles on peut donner des centaines d"interprétations différentes pour y voir la conformation de tout et de son contraire.