S’agissant de tes liens : 

1/ et 3/ Cet enfûmeur de première (je connais) utilise un procédé très commun chez les muz : "ah, mais mon brave Monsieur, vous ne pouvez comprendre le coran que seulement en le prenant dans son intégralité" associé au "de toute façon, c’est la parole de Dieu, parole qui est infinie" : double-argumentation bidon qui vise à justifier que l’islam ne pourrait pas être étudié par un non-muz (comme si il fallait obligatoirement qu’un cancérologue ait eut lui-même un crabe pour pouvoir prétendre soigner ceux des autres...). D’ailleurs certains arguent que seul l’arabe (littéraire) permettrait de comprendre le message. D’autres expliquent que non, que le coran a une vocation universaliste... Ce genre de débats sont sans intérêt. Il suffit de lire les "savants" de l’islam pour comprendre que ces derniers découpent eux-aussi sans cesse le texte ce qui est d’autant plus nécessaire que le fil conducteur de ce bricolage de copier/coller est inexistant... d’où le soucis d’interprétation sur lequel butent les exégètes depuis 14 siècles. Enfin quelle facilité de s’en prendre à Onfray qui n’est pas du tout un spécialiste... Que ce Monsieur s’attaque aux ouvrages de Sami Aldeeb par exemple : ce dernier a fourni un gros travail de compilation des exégèses (sur la fatiha, les châtiments corporels infligés aux femmes 4-34, sur le tribut en islam, etc.) pour bien démontrer qu’en réalité, les interprétations ne varient pas tant que cela, y compris entre des courants se vouant une hostilité réciproque (chiisme/sunnisme). 

2/ Passons sur la réduction de la sunna à la sunna prophétique qui n’est probablement qu’un raccourcis involontaire (mais choquant pour qq’un qui s’intéresse à la question). Cette vidéo a juste le mérite de démontrer, qu’en effet, ce sont bien les pratiques dont il faut juger. Cela étant pour comprendre les pratiques (que les muz eux-mêmes font bien souvent davantage par tradition qu’autre chose) il faut bien tenir compte des textes dont ils sont issus, des exégètes qui les ont promus, des avis des prétendus savants, des arguments qu’ils utilisent parce que si le muz espère que le coran va lui expliquer une chose aussi basique que comment faire sa prière, il est mal barré... 

Frère Tarik dit à raison, "je prends les textes au sérieux". Idem. Si Boukhary est considéré comme le plus sérieux des compilateurs par l’écrasante majorité des sunnites, alors il convient de bien le lire et de prendre connaissance du contenu pour saisir à quoi nous avons à faire. Bref ces pratiques dont nous parlons ne sortent pas de nulle part. 

En conclusion, je dirais que s’il y a bien des gens qui peuvent étudier cet objet, ces pratiques, ce sont précisément des non-muz : ils sont d’ailleurs ceux qui le font le mieux. Et pour lutter contre un cancer, il faut d’abord accepter de le nommer comme tel, puis essayer de comprendre dans quelles conditions il se développe, comment il se répand, etc. et enfin pouvoir travailler sur le traitement.