Qirotatif Qirotatif 1er mars 2018 11:42

@medialter
D’abord les théories "officielles" comme tu dis ne sont pas "systématiquement biaisées". Il est admis une marge d’erreur (et quand il y a une erreur manifeste ou une fraude, la publication est retirée... il doit forcément en rester dans la masse... arrêtons d’espérer une perfection qui n’est pas de ce monde) et les hommes en général sont tous soumis à des biais... Personne ne remet en question d’éventuelles erreurs, fraudes, dérives, conflits d’intérêts, etc. 

Si on prend le cas de l’astrologie, le recours à cette technique répond sans doute davantage à une angoisse existentielle qui a toujours existé (qui suis-je, où vais-je, dans quelle étagère ?) qu’à une défiance envers la médecine qui n’a de toute façon jamais prétendue pouvoir tout guérir. Voilà au moins 2000 ans que des gens mettent en doute une pratique qui n’a rien démontré quant à son efficacité. La science s’est penchée sur l’astrologie et son prétendu potentiel prédictif  : des expériences ont été menées pour vérifier si les résultats d’astrologues étaient probants... et sans surprise, non. Bien sûr il faudrait multiplier ces expériences pour affiner mais comme toujours il y a un principe : ce sont eux qui affirment pouvoir prévoir l’avenir à qui reviennent la charge de le prouver (et ce n’est pas si compliqué que cela dans le cas de l’astrologie). C’est un principe basique auquel les pseudo-sciences (sans surprise) se soustraient, le cas du prix mis en place par Broch en est un exemple parmi d’innombrables. Ca ne signifie pas que TOUS les astrologues, guérisseurs, sourciers et autres soient nécessairement des escrocs, personne ne dit cela. Il est sans doute impossible de tout expliquer mais si l’on veut établir un savoir universel, il y a des principes à respecter (reproductibilité, etc.). Ce que tu veux peut-être dire c’est que certaines versions d’événements historiques sont contestables et qu’il y a désormais une grande méfiance des gens concernant le traitement par les médias, et en effet, vu certains mensonges avérés (les armes de DM de Saddam...), cette perte (totale) de confiance est parfaitement justifiée.

Le discours scientifique ne se veut pas un monopole (qui interdit aux astrologues, guérisseurs et autres de s’exprimer ???) : il revendique en revanche une méthode universelle pour expliquer le monde et cette méthode fonctionne (les avions volent, ton ordi fonctionne et on ne meurt presque plus d’un crabe des coucougnettes... c’est ainsi). En désespoir de cause on peut éventuellement se retourner vers un Casasnovas mais à vue de nez comme ça, l’a pas l’air très en forme le pro de la santé...

On peut aussi admettre que d’autres approches (intuition, méditation, etc.) peuvent être une voie d’accès à la connaissance. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe