@Belenos

Je comprends ce que vous dites.

Je commencerai par ceci : depuis les lumières, nos sociétés ont une approche de la croyance qui est simpliste. Il existe plusieurs formes de croyance et chacune de ces formes a plusieurs degrés, pour parler de façon intelligible de la notion de croyance, il faut la passer au crible du nuancier.  

Je vous répondrai que la croyance n’est pas incompatible avec l’incertitude : entre la croyance radicale qui est expurgée de toute incertitude et l’incertitude radicale expurgée de toute croyance, il y’a une grande variété de nuances. L’humain est un être pluriel et complexe qu’on ne peut réduire à l’état de croyant ou de non croyant.

Il existe différent régime de croyance. Il faudrait  faire la distinction entre la croyance empirique (« je crois que » il va pleuvoir demain par exemple), la croyance intellectuelle ( « je crois à » la théorie du big bang ou de l’évolution ) et la croyance morale ( « je crois en » ma femme , en Dieu , en ma patrie etc.). Tous les assentiments donné à l’invérifiable ne se valent pas, ça peut aller de la croyance qu’une assertion est vraie tout en admettant qu’on peut se tromper à la certitude qui consiste à tenir un jugement pour vrai sans aucun mélange de doute.

C’est Descartes qui disait rejeter toutes les connaissances qui ne sont que probables et de ne donner son assentiment qu’à celles qui sont connues et dont on ne peut douter. Il fait partie de ceux qui ont contribué à délégitimer la croyance. Pourtant, sa proposition est intenable pour un humain, le corps avance à tâtons, de conjecture en conjecture en naviguant entre le plausible, l’éventuel, le vraisemblable. Dans le monde ou l’on vit, il y’a dans nos gestes et nos paroles quotidienne de petits actes de foi. En remontant aux racines du mot croire, il vient du latin credere qui signifie « confier en prêt », « avoir confiance », c’est donner quelque chose à quelqu’un avec l’espoir de la récupérer plus tard , dans le sens religieux , c’est une offrande à Dieu ( ou à un dieu ) avec l’espoir de rétribution , c’est une créance sur l’avenir , un contrat avec le futur. De par sa faculté de projection dans l’avenir, l’homo sapiens croit toujours empiriquement, intellectuellement ou moralement en et à quelque chose. Croire en quelque chose est dans notre nature, il est dans notre nature de toujours nous référer à des possibles, à des futurs, c’est un fait que les faits ne nous suffisent pas. Evidemment, ce n’est pas la même chose d’attendre le messie que d’attendre sa pension de retraite.

Sur le plan individuel, la croyance induit une conduite. Sa raison d’être est à chercher dans l’action. Sur le plan collectif, la croyance est une espérance qui mobilise, qui galvanise. Si on considère la plus petite communauté, la famille , et bien les systèmes familiaux eux-mêmes sont des systèmes croyances  à base de règles et d’interdits culturels. Depuis les premières communautés humaines connues, une même communauté est toujours investie de grands et de petits récits, de sens cérémoniel, de sites légendaires articulés sur des croyances. Lorsque l’on construit un projet collectif, pour réussir, il faut croire au projet, si un pays veut gagner une guerre il a intérêt à ne pas mettre un sceptique dans une incertitude radicale à la tête des armées. Aucune nation ou civilisation n’a été engendré d’une vérité objective. Une société sans croyances serait une société folle et dangereuse, la croyance assure une appartenance, insère l’individu au collectif, pour le meilleur et pour le pire, certes mais il ne faut pas gommer le meilleur. Il ne s’agit pas de mettre la science en accusation car apprendre à distinguer le vrai du faux reste fondamental. Mais le délire des lumières a été de voir dans toutes croyances le résultat d’une contamination malveillante. Pourtant, savoir et croyance ne se font pas concurrence, ces notions participent d’un tout à leur façon, retrancher l’une pour ne laisser subsister que l’autre n’a pas de sens.