@maQiavel
"Je ne fais pas passer « les autres pour de vilains inquisiteurs mangeurs de bébés des gentils croyants »"

Rolala, c’était de l’humour nom d’une pipe !

"Alors on invente les dangers que représenteraient ces croyances, on imagine des digues pour que les plus jeunes ne deviennent pas à leur tour des hérétiques, on en fait des tonnes ..."

Il y a de cela en effet, mais on n’invente pas non plus les comportements et leurs conséquences : ils sont. J’ai bien précisé plus haut que je parlais d’impacts, d’effets. Certains effets sont nuls pour les autres, d’autres non. Si on ne s’entend pas sur cette réalité pourtant évidente, il est très compliqué d’échanger. Quant aux "réactions disproportionnées", je pense que tu commets une erreur de constat : un certain nombre de sceptiques se sont rendus comptes qu’ils étaient à la masse dans le registre de la communication (d’ailleurs c’est un sujet qui revient souvent), que le terrain était très largement occupé par des croyants qui, à l’évidence, sont, eux, très efficaces dans leur expression. Parler "d’hystérisation" est spécieux.

"Cette croyance [Terre plate, créationnisme*] viole quelque chose, elle agresse des représentations mentales profondes." : La méthode scientifique a une histoire bien plus ancienne que le paradigme des lumières à laquelle tu sembles la réduire. Ensuite on est là dans une inversion pas très factuelle : en réalité peu de gens se préoccupent de contester l’hypothèse de la Terre plate parce que son simple énoncé repose sur des éléments tellement grossiers que c’en est inutile. Mais comme dit précédemment, c’est en constatant la prolifération de ces idioties (auxquelles probablement nombre de platistes eux-mêmes ne croient pas, faisant juste un petit commerce de "croyances" facilement vendables) que certains ont commencé à réagir et généralement pas de manière "hystérique". Et il est à mon avis sain qu’un mathématicien, par exemple, prenne le temps de venir expliquer à des gens qui n’ont pas forcément le niveau (niveau gal qui en plus baisse... une donnée que tu ne prends pas en compte) en proba que certaines corrélations qui peuvent paraître exceptionnelle à première vue sont en réalité parfaitement explicables rationnellement. Il est de même sain que certains prennent le temps de venir répondre à des affirmations moisies et déconstruisent les pseudo-raisonnements utilisés. L’agressivité (que je constate sur les forums sceptiques venant systématiquement ou presque du côté des convaincus en une thèse alternative) s’explique surtout parce qu’ils trouvent en face d’eux des gens qui ne jugent pas leur croyance mais expliquent en quoi leurs raisonnements n’en sont pas. Du coup, il est plus simple de les faire passer pour des scientistes, des "moutons à la solde de la pensée unique" (je mets entre guillemets parce que c’est ce qu’on lit), des "trolls du système", des gens que l’on "bouscule dans leurs certitudes", etc.