@maQiavel
"Ensuite, si les croyances sont naturelles chez les homo-sapiens que nous sommes, c’est qu’elles ont une fonction, autrement dit une utilité."

Il faudrait s’entendre sur le sens que nous donnons les uns et les autres à ce terme de "croyance". En ce qui me concerne, je considère la spiritualité comme la libération de toutes les croyances, comme le fait de pouvoir se passer de croyance et de ne pas en avoir besoin pour se sentir en sécurité. Je ne vois donc pas l’attachement à la croyance comme un élément naturellement constitutif de l’humanité mais comme une auto-aliénation (que ce soit une croyance scientiste ou religieuse). La spiritualité consiste à demeurer dans l’incertitude. Celui qui "croit" saute sur une conclusion, il ferme son esprit. La vraie nature de l’humanité est l’incertitude, l’ouverture, la disponibilité, pas la croyance qui est une pâte gluante. L’incertitude est plus utile socialement que la croyance. On tue rarement par incertitude, alors qu’on a tué des centaines de millions de gens par croyance. La croyance agglutine les hommes en communautés de croyances opposées les unes aux autres. Tandis que l’incertitude nous unit, sans aucune limite tribale, dans la quête méthodique de la vérité (science) aussi bien que devant la contemplation du mystère de la vie (véritable religion affranchie de la croyance). La croyance est la glu des masses, l’ouverture d’esprit est le trait d’union entre les grands hommes. Je comprends bien que l’être humain a parfois besoin d’être consolé (deuil, séparation, etc.) et je comprends qu’on puisse penser que la croyance peut faire du bien. Cependant, je pense qu’on peut trouver de la douceur et de l’empathie sans croyance et que celle-ci doit être remplacée par une vue pénétrante, y compris sur les questions difficiles (la mort, par exemple). Un esprit ouvert n’a pas besoin de croyance. La croyance est le moyen par lequel un esprit complètement replié sur lui-même se fait croire qu’il est ouvert.