@Qirotatif

Il y’a trop de choses dans ton commentaire à déconstruire.

D’abord, il n’y a pas d’un coté les croyants et de l’autre les non croyants. Ca ça fait partie des illusions construites par les rationalistes : l’humain par nature est fondamentalement croyant. Seulement cette croyance peut prendre une forme ou une autre et concerner des objets différents.

Un exemple : la méthodologie scientifique depuis la révolution Galiléenne de la renaissance ne s’appuie pas sur des croyances mais sur un processus bien déterminé d’acquisition des savoirs (je surligne pour une raison). Par contre le scientisme repose sur des croyances (quand bien même les scientistes n’en ont pas conscience et se pensent non croyants ). Plutôt que donner à leurs croyances une forme religieuse, ils leur ont donné une forme idéologique et c’est très facilement vérifiable lorsqu’on remonte aux conjectures sur lesquelles ils construisent leurs paradigmes.

Ensuite, si les croyances sont naturelles chez les homo-sapiens que nous sommes, c’est qu’elles ont une fonction, autrement dit une utilité. Ca , c’est un paramètre anthropologique qui est insupportable pour le rationaliste sur de lui-même et dominateur qui considère naïvement que la croyance est une maladie de l’esprit, le degré zéro de l’intelligence et que le croyant est un manipulé , ou mieux  un intoxiqué qu’il faudrait sauver malgré lui de sa servitude , processus indispensable à la naissance d’un esprit libre , on est là en plein dans l’idéal forgé par les lumières et c’est d’elles que vient cette pulsion rationaliste qui consiste à extirper la croyance là ou elle se trouve comme une mauvaise herbe et à planter un savoir scientifique à la place.

La croyance n’est pas soit rationnelle, soit irrationnelle, elle est les deux à la fois (comme l’humain qui est un animal rationnel et irrationnel) : elle peut avoir pour fondement une axiomatique irrationnelle sur lequel va se construire un système cohérent et logique ou au contraire avoir pour fondement une axiomatique rationnelle sur laquelle va se construire un système d’explication irrationnel. Dans tous les cas, il est normal de considérer que certaines croyances sont néfastes mais il ne faut pas s’auto-illusionner là-dessus : ces considérations, elles mêmes, s’appuient sur des croyances. Concrètement lorsqu’une personne dit « cette croyance pose problème », elle le dit en fonction du système de valeurs  qui l’anime et ces valeurs se fondent toujours sur des axiomatiques qui ne reposent sur rien d’autre que l’intime conviction. Et bien évidement, on peut avoir des intimes convictions différentes, raison pour laquelle les homo-sapiens depuis des millénaires ont des valeurs différentes qui sont fonction d’une série de paramètres qu’il serait trop long à décrire.