Sinon de manière générale, je préfère largement la position de ceux qui sont ouvertement contre le principe de la liberté d’expression à celle de ceux qui prétendent le défendre mais qui sont les premiers à appeler à la censure dès que des propos auxquels ils s’opposent virulemment arrivent à leurs oreilles. 

Parce qu’il faut bien penser qu’être pour la liberté d’expression, c’est accepter le fait que des gens dont déteste les sentiments ou les raisonnements aient le droit légal de s’exprimer sans limitation (à l’exception de la calomnie et de l’incitation au meurtre et à la violence). Accepter ce principe, c’est accepter le fait que ses propres idées, opinions, valeurs, références intellectuelles et culturelles, parfois ce que l’on considère comme étant le plus sacré, se fassent attaquer et parfois de façon très vive.

Etre pour la liberté d’expression, ce n’est pas neutre, ce n’est pas du tout un principe facile à accepter car les expressions peuvent être perçue comme des agressions personnelles. En ce qui me concerne, ça me va car je considère qu’en vertu du principe de proportionnalité, une expression doit avoir pour réponse une autre expression. Mais je préfère la posture de ces personnes qui s’opposent à ce principe après en avoir pesé lourdement les conséquences que celle de ceux, qui avec beaucoup de légèreté, prétendent le défendre.