maQiavel maQiavel 10 septembre 2017 10:57

@Zatara

Je ne sais pas ce que tu penses que je vais te sortir mais voilà le constat que je fais :

-Il y’a un décalage complet entre nos propos même si on utilise les mêmes mots. Et c’est ce décalage qui mène à ces incompréhensions.

Si moi, lorsque j’utilise le mot « France » , toi tu comprends l’oligarchie actuellement en place , ça veut dire que lorsque je dis que je pense qu’une France souveraine est possible , tu l’interprète comme si je disais qu’un Hollandisme révolutionnaire généralisée est possible au niveau de nos élites qui tout d’un coup auraient la volonté de se battre pour la souveraineté de la France. A partit de là, il y’a un énorme décalage parce que je ne pouvais pas m’imaginer que tu puisses penser que je suis capable de croire à une fadaise comme à la volonté politique de notre oligarchie de recouvrer la souveraineté. Et ce n’est que maintenant que je comprends ta pique « si t’écoutes maQ, en demandant aux énarques », comme si je défendais l’idée d’une révolution mentale au sein de l’Enarchie.

Quand je disais « France souveraine », je pensais être compris immédiatement et nettement, ce qui n’était vraisemblablement pas le cas, il fallait que j’explique le contenu que je donne aux mots « France » et « souveraineté ». Finalement, je réalise que pour dépasser ce décalage, il faut à chaque fois que je décrive très précisément le contenu que je donne aux mots que j’utilise pour ne pas que mes propos soient mal interprétés mais ça demande beaucoup d’énergie. De l’autre coté, si je ne le fais pas, tu ne comprendras pas ce que je dirai et quand tu me répondras, je ne comprendrai pas non plus ta réponse, d’où le décalage et la sensation de ne pas parler du même sujet. A partir de maintenant, je vais tenter de faire cet effort de définir précisément les mots que j’utilise quand je serais motivé (et il en faudra de la motivation parce que ça veut dire qu’il faudra systématiquement que je sois très long pour être certain d’être compris) …

Je pense aussi que l’une des causes des problèmes de compréhension, c’est que lorsque je dis certaines choses, je me persuade que tu sais déjà ce que je pense sur certains sujets basiques ( du genre « non mais là je n’ai pas besoin d’entrer dans le détail , il sait très bien ce que je pense » ou « voyons , il ne peut tout de même pas s’imaginer que je pense « ça » , c’est impossible »). Par exemple, je ne pouvais pas m’imaginer que tu pouvais penser que je suis un adepte du hollandisme révolutionnaire des élites smiley , je pensais que tu savais suffisamment de choses sur ma manière de voir pour que je ressente le besoin de le préciser. Je vais faire un effort là-dessus en partant du principe, tu ne sais pas du tout ce que je pense et qu’il n’y a rien qui ne mérite pas d’être dit.

Pour le reste , « réveil" politique ex nihilo » ou « un politique ou un mouvement politique peut encore avoir le dessus sur le pouvoir financier mondialiste et lui imposer, in fine, et à défaut d’un autre système, de nouvelles règles » , je vois à peu près dans quel genre de détails je dois entrer pour préciser ma pensée sur ce sujet et je le ferais dès que j’en aurais l’énergie. Mais il faudrait, avant, que je commence par préciser ce que j’entends par « France » et « souveraineté ». Sans cela , communiquer sur ce sujet me semble difficile. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe