Bonjour Gollum,
Merci pour cette découverte.
Parce qu’il n’en a que le nom tellement il est abstrait, j’ai adoré
l’autoportrait. C’est seulement une présentation synthétique de sa conception, à laquelle
on peut supposer qu’Abellio s’identifie, de sorte que c’est vraiment son
portrait
J’ai écouté attentivement la première demi-heure
jusqu’aux questions du "divaguant" et j’ai eu plaisir à assimiler tout
ça avec très peu d’accommodation tant le système dialectique
baldwino-piagétien que j’ai fait mien calque ce mode de pensée (ce qui
en soit devrait faire problème, sauf que je ne le vois pas — au sens où je
ne vois pas que ça en fasse, je dirai pourquoi après).
Ce qui
m’a particulièrement plu c’est l’opposition dessinée par Levi-Strauss
entre la science, empirique, inductive et la connaissance dont se
réclame Abellio et qui, d’emblée pose un système auquel rien n’est, a
priori, censé échapper.
Je me sens grosso modo dans la même
situation, sauf que ma position n’est pas issue comme Abellio de la
"Connaissance" mais bel et bien celle de la science (même si j’en étends
les limites bien au-delà de ce qui serait acceptable pour un
scientifique de nos jours au sens où, à l’instar et à la suite de
Piaget, je pose un système théorique qui a vocation à assimiler et
réorganiser le champ du réel sans résidu).
Ce que j’ai appris, c’est que ça serait sûrement une bonne chose pour
moi d’examiner de plus près l’aspect quaternaire pour voir si je
n’aurais pas laissé échapper des perspectives intéressantes. C’est vrai
que je pense surtout en structure ternaire (comme l’organisation
psychique) alors que ma structure absolue telle que je la vois (je veux
dire l’organisation minimale capable d’incarner toutes les propriétés du
système) est d’emblée quaternaire. Mais je ne m’y étais jamais attardé.
Je vais donc y réfléchir.
Pour ma part, je ne vois pas contradiction entre dialectique et quaternaire car une double dialectique engendre le quaternaire. Ainsi deux cycles en interaction, qui "s’accrochent" d’une manière ou d’une autre, c’est deux dialectiques qui se superposent et ça fait une structure quaternaire. Attention que le binaire n’est pas le dialectique bien au contraire Le binaire c’est par exemple darwinisme contre lamarckisme. La dialectique consiste à chercher un tertium pour dépasser le conflit par le haut (ce que cherchait Piaget en matière de théorie de l’évolution et qu’il pensait avoir trouvé). La dialectique intègre déjà cette idée (krishnamurtienne entre autres) qu’il faut savoir voir le vrai dans le faux et le faux dans le vrai.
Là où j’ai des réticences avec la Gnose d’Abellio, bien sûr, c’est en
tant que chrétien. Je suis trop ignorant pour en juger avec sûreté mais
je soupçonne que le geste consistant à mettre l’homme à l’intérieur de
la structure absolue est un "fiat" complètement arbitraire qui permet de
retrouver au bout ce que l’on a mis d’entrée.
Ma question c’est : et Dieu dans tout ça ?
Pour ma part, la conception que j’ai faite mienne intègre complètement la perspective christique, sous l’angle sacrificiel bien sûr qui, tel que je le conçois est "la loi du monde". D’ailleurs, la Croix, c’est la double dialectique n’est-ce pas ? C’est bien une structure quaternaire à la Abellio non ?
Mais bon, je ne vais pas m’aventurer sur ce terrain maintenant. J’ai déjà pris assez de risques
A bientôt, au plaisir de vous lire.
Luc-Laurent
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe