@Éric Guéguen

J’ai l’impression de ne pas avoir été bien compris. Je suis un peu mal à l’aise car je connais mal Aristote. 

Je n’ai pas dit qu’Aristote n’est pas favorable à l’exclusion des contraires mais à leur intégration dans une dialectique. Ce que ne permet pas la logique d’Aristote ou A est radicalement différent de non-A (voir Van Vogt justement qui imagine une logique non-aristotélicienne). C’est pour cela qu’Aristote a, à mon sens, été la référence des philosophes de l’utilité par rapport aux philosophes de la vérité. Bref, Aristote porte en lui les germes du matérialisme.

Pour les philosophes de la vérité, l’univers est complexe et la raison est incapable de l’appréhender en termes de ceci est vrai, ceci est faux. On sent cela chez Nietzsche d’où des paradoxes.. C’est particulièrement vrai en Asie ou A n’est pas forcément radicalement différent de non-A. Cela permet la subtilité dont la logique tranchée d’Aristote est incapable.

Je pense même que la logique occidentale est à l’origine de l’exclusion des hérétiques, etc.. bref de tout ce qui ne peut pas être intégré dans un paradigme.

Alors qu’avec une logique non-aristotélicienne on peut intégrer ce qui est autre, radicalement autre.

Pour ce qui est de la médiété, cela n’a rien à voir, il s’agit du simple bon sens consistant à s’éloigner des extrêmes.. Somme toute, quelque chose d’assez trivial, proche de la voie du Milieu du Bouddha.

Pour ce qui est de la dialectique introversion/extraversion, les Orientaux privilégient l’introversion, car c’est celle-ci qui oriente vers l’intérieur où se trouve le Soi, donc la Vérité. L’extraversion emmène vers l’extérieur, donc vers la conquête du monde extérieur, donc vers l’utilité.

J’espère avoir été un peu plus clair.