@jimontheair

-Précision : par "étranger" je voulais dire que dans votre exemple "fonctionnaires", voir comment procèdent des pays étrangers et selon quels modèles logiques généraux 

------> Oui, j’avais bien compris.

me semble indispensable à un jugement sur ce type de sujets non sciences dures, et le protocole doit favoriser cela de manière formelle, pas laissé à d’éventuels appels dans "débats" sinon risque très grand de error404

------>  D’accord, voilà qui est beaucoup plus clair.

La question que j’aurais envie de poser est : comment organiser cela de façon formelle ? Qui décidera des intervenants ? Et pourquoi ?

C’est plutôt de ce coté là que je vois un risque d’influencer la convention dans un sens bien déterminé. Je trouve plus sage de laisser les citoyens tirés au sort, une fois éclairé sur les problématiques sur lesquels ils doivent décider, de faire appel à ces intervenants.

Je crois qu’après l’éclairage sur l’état des lieux de l’objet étudié, une fois que les débats débuteront :

1.  Une large variété de points de vue seront exposés

2.  Les cadres logiques seront mis en place et de façon contradictoire car ceux qui exposeront leur points de vue ne se priveront pas de les donner

Sur le volet internet, je vous suis totalement, reste à savoir comment organiser cela concrètement (et donc parler du dispositif de contrôle de la plateforme et des procédures pour que ce ne soit pas le bordel).

L’un des éléments auquel il faut faire attention, c’est que plus on complexifie le protocole en amendant des points, plus la question du contrôle se pose pour chacun de ces points.