@Qaspard Delanuit

"Les réponses de Emma montrent que si, franchement, c’était une bonne réponse."

Vous pouvez empapaouter les diptères dans l’évasif bascons jusqu’à nécrose de vos petits vermicelles, il reste et il restera que vos conventions citoyennes, c’est de la daube de chez daube.

Et moi, je peux le démontrer sans me réfugier derrière la paresse ou la prétendue inutilité de l’explication.

Du moment qu’on ne sait pas, a priori, quelle décision sera prise par la convention citoyenne, il se peut qu’elle soit positive ou négative, selon que la convention est formée de huit pelés et de sept tondus, ou de huit tondus et de sept pelés.

Dans ces conditions, on peut tout aussi bien régler la question en trois secondes à l’aide d’une pièce de monnaie.

Et si l’on considère le titre du dernier essai de Jacques Testart, L’Humanitude au pouvoir. Comment les citoyens peuvent décider du bien commun., c’est ni plus ni moins qu’une arnaque, puisqu’il devrait être : L’Humanitude au pouvoir. Comment DES citoyens peuvent décider du bien commun, afin de laisser entendre que d’autres citoyens pourraient, eux, décider d’un autre bien commun.

Par exemple, n’importe quel écolo antispéciste, en première année de formatage peut déjà démontrer, chiffres à l’appui, que le bien commun des peuples et de la planète herself exige l’arrêt immédiat de l’alimentation carnée. C’est la raison pour laquelle je souhaite de toutes mes forces que la convention citoyenne en reste au stade où elle est, à savoir celui de la simulation et du jeu de rôle.