maQiavel maQiavel 8 avril 2017 21:37

@Sentero

-Oui il y a débat mais dans le cas de FA dans les vidéos (que j’ai vu) où il commente le cas de la Crimée c’est vraiment sans nuance (je n’ai pas tout vu évidemment).

------> Ca signifie donc qu’il est de ceux qui jugent que c’est un rattachement et qu’il est légal. De la même manière, on peut considérer sans nuance que c’est une annexion et qu’elle est illégale. Ce sont deux positions défendables juridiquement car comme je l’ai dit plus haut, il y’a débat.

 

-Cela étant pour le cas syrien je ne doute pas que des juristes en droit international pourront toujours débattre et que certains d’entre eux argueront d’un "cas d’ingérence"et de "concept de Responsabilité de protéger"... le droit n’est pas un science exacte.

------> Je pense aussi que le droit n’est pas une science exacte évidemment ( quoi que ce ne soit pas si évident que ça pour tout le monde , soit ). Mais ce n’est pas parce que c’est une science qui a une part de subjectivité ( car humaine ) qu’elle l’est totalement , il y’a aussi des paramètres objectifs.

Si on veut parler d’ingérence militaire dans un pays tiers , il y’a deux procédures :

1. En recevoir l’autorisation du conseil de sécurité

2. En recevoir l’autorisation du gouvernement légal de ce pays tiers

 

Agir de façon unilatérale comme l’ont fait les USA est de toute façon illégale et là-dessus , il ne peut y avoir de débat.

Le débat est au niveau de la légitimité de l’intervention mais là ce n’est plus une question de droit mais de morale et de valeurs. C’est l’aspect que vont défendre ceux qui sont en faveur de cette intervention ( Assad est un monstre tueurs d’enfants , il est donc légitime de bombarder ses positions pour sauver des vies ). 

 

Sur le reste , c’est une autre discussion mais je trouve intéressant qu’il reste sur ce site des européistes , même si je suis en désaccord avec vous , j’apprécie la diversité des opinions. smiley

 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe