@Zatara

 je pense simplement qu’on ne peut ni dire qu’elle est totalement effective, ni dire qu’elle est totalement inutile

------> Dans ce cas, ce n’est pas compliqué, ça signifie qu’on ne peut rien dire. Et puisqu’on ne peut rien dire, l’argument de la dissuasion ne peut pas être utilisé, point barre. Si on peut dire quelque chose, il faut des preuves tangibles. 

Sur l’économie, je justifie simplement les dépenses qui pourraient être faites pour garder en vie des personnes susceptibles d’être condamnés à mort. Pour le reste les erreurs judiciaires existent malgré les innovations technologiques car malgré tout c’est l’humain qui reste au centre des enquêtes. 

PS : mon point de vue n’est pas humaniste car sous cet angle, je n’arrive pas à me décider sur la peine de mort, je vois des arguments pour et contre. Mon point de vue ici est utilitariste.