@Mao-Tsé-Toung : vous me faites sourire.

Ce n’est pas par "complexe de supériorité" (intellectuelle ??) que je soutiens l’inverse de ce que vous affirmez mais par une longue pratique. Je suis désolé mais ma longue pratique, ne vous déplaise, m’autorise à dire que les certitudes dans le domaine de l’"intelligence" comme celles que vous soutenez (l’intelligence intuitive) ne correspondent à rien de réel, de pratique.

Les généralités dans ce domaine, ne valent pas grand chose et il eût été plus intelligent de votre part de douter car comme disait Kant, l’intelligence peut se mesurer au nombre d’incertitudes que l’on peut accepter (bonne définition mais il y en a plein d’autres aussi pertinentes). Vous êtes plein de certitudes et comme tel vous tombez dans le piège des contradictions.

Quand je parle des dizaines d’années d’études faites dans le domaine de l’intelligence, je parle de cette intelligence décrite par le psy scolaire concernant votre cas que vous mettez sottement (c’est moi qui souligne) en avant.

Allez, rions un peu , je vous cite : "Celui qui ne sait pas -l’ignorant- s’enfonce dans les mots, comme un éléphant dans la boue ! »

*excusez-moi de vous dire gentiment, que vous ne faites pas le poids pour ce faire"

La juxtaposition de ces deux phrases m’a bien fait rire. relisez-vous et vous en sentirez tout le ridicule si vous avez un tant soit peu d’intelligence abstraite ou logique ou intuitive (je m’en fous, je prends ce qui vient).

Quant aux "cannonières occidentales" peut-être que c’est parce que ceux qui leur donnèrent les ordres ont eu l’intuition (foutue intuition) qu’ils n’arriveraient à rien avec la logique et l’abstraction pour satisfaire leurs intérêts.

Savez-vous quel est le personnage historique réputé pour son intelligence intuitive exceptionnelle : Adolf Hitler. Cela bien sûr ne l’a pas empêché intuitivement d’utiliser les obus et la force technologique (celle soi-disant issue de la raison, de l’abstraction) pour affirmer sa..."poigne" comme il disait.

On en est, ne vous déplaise encore à la préhistoire de la connaissance du fonctionnement intellectuel. C’est ce que toute personne (oserais-je dire raisonnable ?) ayant lu des études contradictoires (étayées sur des pratiques) doit conclure.