Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 15 janvier 2017 19:28

@Qiroreur
"comme si au fond ce qui vous importait c’était de responsabiliser à tout prix des gens qui sont irresponsables."

Je suis effectivement opposé à l’infantilisation des adultes et je souhaite contribuer à une société où les gens se sentent responsables d’eux-mêmes plutôt qu’irresponsables. Pas vous ? Liberté et responsabilité de soi-même vont forcément ensemble. En fait ce sont des synonymes. Que l’infantilisation soit une soumission à une organisation religieuse ou politique ne change rien sur le principe. La déresponsabilisation est cependant encore plus laide dans les sociétés moderne du caprice consumériste : vous ne pouvez pas à la fois revendiquer le droit de faire ce que vous voulez en suivant tous vos caprices et ensuite venir pleurnicher que vous êtes un petit être irresponsable dont un méchant bourreau a abusé de la faiblesse. Et c’est pourtant cette attitude mentale de petite merde qui est véhiculée par les médias depuis trente ans (ah ces défilés de "victimes" sur les plateaux-télés !) Une mise sous tutelle peut évidemment être nécessaire en cas de grave handicap mental. Je n’ai jamais non plus mis en cause la reconnaissance des autres situations particulières de faiblesse que vous citez : elles sont évidentes (mais n’ont aucun rapport avec le sujet de ce topic, reconnaissez-le). La non-capacité (comme on dit en langage juridique) se comprend aussi pour la période de l’enfance (les enfants sont des enfants, quoi). Mais on ne peut pas faire de la débilité ou de la sénilité le critère de la citoyenneté normale. Et surtout il faut préparer les enfants et former les citoyens à se comporter comme des individus responsables et non à se sentir des victimes par principe à la première contrariété de l’existence. C’est justement pourquoi le projet d’une éducation permanente au sens critique est une excellente chose. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe