Merci pour votre réponse longue et argumentée, je suis impressionné.

Je tente de vous répondre à mon tour.

"Quand le parquet ne réclame pas une peine sévère pour un multi-récidiviste"

"quand la police arrête 3 fois un délinquant dans la même journée et que l’OPJ contacte le substitut et que ce dernier fait relâcher le prévenu systématiqument, ça n’a rien à voir avec des histoires de moyens".

Si, le substitut sait que la justice est engorgée, et préfère se concentrer sur les délits les plus graves.

Voler 3 auto-radios dans une journée, ou arrêter 3 petits dealers de shit, ce n’est pas un crime valant la Cour pénale.

J’ai lu un article que je ne retrouve pas, qui disait que rembourser le prix d’un auto-radio et d’une vitre cassée à une victime d’un vol, coûtait moins cher à la société que de poursuivre en justice le voleur (payer un juge, des huissiers de justice, des policiers, des surveillants de prison etc.).

Evidemment, il faut punir le vol, même pour quelques euros. Mais les juges savent que c’est irréaliste compte tenu des moyens attribués à la justice.

"les mineurs de moins de 13 ans sont systématiquement relâchés et que c’est le laxisme généralisé qui est en place avec des mineurs de plus en plus violents."

Encore heureux ! La prison à 10 ans ? Bel avenir pour un gamin qui ni ne sait même pas encore ce qui est bien et ce qui est mal.

Sérieusement. Il n’y a pas de moyens pour juger, pas de moyens pour emprisonner. MAIS SURTOUT, aucun moyen pour remettre dans le droit chemin. Quelques euros pour la sanction (c’est médiatique, Valls et Sarko sont intransigeants avec les délinquants...), mais AUCUN euro pour la prévention et la réinsertion.

La prison, les centres d’enfermement des mineurs, tout le monde le sait, c’est l’école du crime.

Les juges ont le choix entre un enfermement qui aggravera la situation des mômes car pas de moyens pour les aider à s’en sortir, ou les laisser dans la nature... Il faut désengorger les tribunaux...

De plus, même si un assistant social les suit dans leur réinsertion, que peut-il faire dans une France avec plusieurs millions de chômeurs ?

Ceci dit, je lui tire mon chapeau. Se battre malgré tout, cela force le respect. On parle des suicides de flics et d’agriculteurs, et c’est désolant. Je vous jure que les dépressions et les tentatives de suicide d’assistantes socials sont aussi très nombreuses... (heureusement elles n’ont pas d’armes à portée de main).

Oui, il y a un problème de moyens, qui en fait est un problème de priorités, car de l’argent il y en a, dans la poche du CAC40, mais ne touchons pas aux dividendes des actionnaires, cela nuirait à notre compétitivité...

"jene crois pas que JLM va lutter contre toutes les exigences communautaires musulmanes. "

Ben si, je le crois.

Les musulmans sont là. C’est aujourd’hui un fait historique. Il faut faire avec, nous ne renverrons pas des milliers de français par delà la Méditerrannée. Nous les avons appeler quand la France avait besoin de bras. Un recruteur de chez Renault est venu dans le village de mon père dans le sud de l’Espagne dans les années 60 et lui a fait signer un contrat de travail avec une usine dans les Ardennes...

Et oui, grace au regroupement familial, ma mère l’a suivi et je suis né ici.

Il n’y a pas plus français que moi.

Le problème, ce n’est pas l’immigration, c’est l’intégration.

Voyez les femmes iraniennes des années 70, elles luttaient pour l’émancipation, l’abandon du voile, tout en étant pronfondément respectueuses de leur religion. Voyez ce qu’elles vivent aujourd’hui.

La religion musulmane n’est pas le problème, par contre, il faut lutter contre les intégristes.

De même, j’ai connu des musulmanes dans le quartier où j’ai grandi, qui voulaient se libérer des contraintes de la religion du village (contraintes mineures comparées à celles des salafistes actuels) mais qui craignaient Dieu et se comportaient honnêtement. Elles voulaient juste pouvoir choisir leur mari et quand avoir des enfants. La France les a abandonnées sur le chemin de l’intégration.

JLM sait tout cela. Il sait que la laïcité est la seule réponse connue à ce jour, pour lutter contre les intégrismes, et en même temps respecter la religion de chacun (en ce qui me concerne, je ne suis pas croyant).

Je lui fait confiance. Il a dans son équipe le philosophe Henri Pena-Ruiz.

"les portugais, belges, espagnols, etc. ne sont pas venus en imposant leurs croyances. Si vous n’arrivez toujours pas à comprendre cette différence, restez dans le déni mais le réveil sera difficile."

C’est vous qui ne comprenez pas. Les maghrébins venus en France, comme les portugais et les espagnols, n’ont pas voulus imposer leurs croyances. Au contraire, ils avaient plutôt tendance à "raser les murs". Pas de vague. Cela leur a été repoché par leurs enfants qui ont vu leurs parents comme des soumis qui accèptent de vivre dans des ghettos pour des salaires de misère.

C’est une idéologie salafiste, qui a prospéré sur la ghéttoisation de la 2e génération d’immigrés, qui impose son idéologie réactionnaire.

C’était facile pour des saoudiens wahhabites, d’utiliser la rancoeur de fils d’immigrés au chômage, pour les orienter vers leur doctrine réactionnaire.

Et oui, c’est compliqué, il faut voir le temps long.

La "régularisation" des sans-papier. Oui, on ne renverra pas chez eux des milliers de personnes qui ont risqué de se noyer pour venir chez nous. Ceux qui vous disent que c’est possible sont des menteurs, suivez mon regard. Vous pensez qu’il vaut mieux les garder avec un statut de sans papier, de sans droit, soumis aux patrons, ou en faire des citoyens français, avec les droits afférents, SMIC et droits sociaux ? Pour éviter le dumping social, il faut les régulariser.

MAIS, tout faire pour qu’ils n’aient pas à venir chez nous. L’exil, politique ou économique, est toujours une déchirure. Abandonner sa famille et ses proches. Donc aider les tunisiens à avoir du travail chez eux, en supprimant leur dette envers la France, mettre fin à la guerre en Syrie pour stopper le flux des migrants.

C’est ce que veut Méluche. Tous les médias lui tombent dessus, lui le soit-disant partisan de Poutine et de Bachar...

Sinon, je suis contre le droit de vote des étrangers aux élections locales (municipales etc.).

Je préfère faciliter les naturalisations, sans double nationalité. Pour voter en France, il faut être français, exclusivement français. Rien n’empêche d’avoir de la nostalgie pour son pays d’origine... nostalgie, mais rien d’autre.

Je sais que Mélenchon est pour, comme toute la gauche bien-pensante. Malgré tout, le programme de la France Insoumise reste le meilleur à mes yeux. Un point du programme ne m’empêche pas de voir sa globalité.

Sur la fin de votre réponse, pour faire vite car il est tard, une étude a montré que la plupart des musulmans, en France et hors de France, rejettent Daesh et l’Etat Islamique, mais ne souhaitent pas une modernisation de l’Islam. Paradoxal ? Non, rejet de la violence, c’est assuré... mais évolution... il faut encore faire de la pédagogie...