Tythan 23 novembre 2016 15:33

@Almasy94

J’ai déjà répondu à de nombreuses reprises aux objections que vous me faites et je ne vais donc que le faire de manière très rapide.

"A moins de décider que les mots n’ont plus aucun sens, expliquez moi comment la France va s’y prendre pour recueillir l’unanimité des 27 autres Etats en vue de "changer l’Europe" dans le sens ou elle l’entend, comme la totalité des partis politiques (UPR excepté) le prétend."

La réforme des traités européens n’est vraiment proposée que par trois hommes politiques en France : Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen. Je ne peux vous parler que du premier, mais je pense que les réponses que je vais vous faire s’applique aux deux suivants.

La première chose à vous dire, c’est que Nicolas Dupont-Aignan (NDA) n’a, c’est malheureux mais c’est ainsi, aucune chance d’être élu. Sa candidature est avant tout tribunitienne, son but est de montrer qu’une autre politique est possible, pas de présenter un plan détaillé de mesures à mettre en place dans leur moindre détail.

Parce que je ne veux pas me défiler, je vais tout de même vous répondre sur le fond de votre critique et imaginer l’hypothèse où NDA était élu.

Ensuite, NDA propose donc un changement de traité. En voici un lien :

http://www.debout-la-france.fr/actualite/traite-alternatif-pour-une-europe-des-nations-et-des-projets

Comment s’y prendra-t-il pour le faire adopter ?

Ben, ma foi, c’est à la fois simple et compliqué. Il va présenter son projet et négocier (et j’espère pour vous qu’il est inutile de vous préciser qu’évidemment à aucun moment Nicolas Dupont-Aignan ne présume imposer à la virgule près ce projet).

Et s’il échoue, comme vous semblez le présumer, Nicolas Dupont-Aignan a toujours très clairement indiqué qu’à ce moment là il demenderait le retrait de la France des traités européens.

"Ca fait des décennies maintenant qu’on nous vend de la réforme européenne. Personne n’en a jamais vu le début du commencement."

C’est assez faux : personne n’a sérieusement demandé une véritable réforme européenne, à l’exception peut-être de Charles de Gaulle en son temps, qui a réussi d’ailleurs à imposer ses vues. 

Ceux qui ont fait des propositions de réformes sérieuses en France (Philippe Séguin, Philippe de Villiers, Charles Pasqua, Nicolas Dupont-Aignan, le PCF, le Front National), lorsqu’ils ont exercé le pouvoir, étaient en minorité sur ces questions.

"Moralité : la route néolibérale (Mitterand, Chirac) puis ultra libérale (Sarkozy, Hollande) n’a jamais dévié d’un pouce."

Voire en Mitterand ou Chirac les artisans d’une route néolibérale est déjà grotesque, parlez d’une route ultra-libérale sous Sarkozy et Hollande est complètement hors de propos.

L’UE est une organisation libérale, c’est vrai, mais c’est son principe même qui est d’organiser une liberté des échanges entres économies de marché en Europe. Moi, cela ne me choque pas et je continue de penser qu’une zone de libre-échange entre pays européens avancés est nécessaire et souhaitable.

Par ailleurs, l’UE, si par certains aspects justifie les procès en libéralisme économique qui lui sont faits, n’est pas non plus si libérale que cela. Ainsi, la commission européenne valide grosso modo 95% des programmes d’aide d’Etat qui lui sont soumis.

La question de l’ultra-libéralisme économique de l’UE est sans fin, mais là, vous faites une caricature.

"Et pour cause : les 27 Etats ont des intérets radicalement différents, et ils ont raisonde les défendre. "

Bien sûr. Qui l’a jamais contesté ? Le projet de traité alternatif proposé par DLF présente justement l’intérêt de permettre le respect de ces différents intérêts en définissant un cadre permettant à ces intérêts de ne pas se heurter. C’est tout l’intérêt de l’idée de coopération sur des domaines ciblés où ne participent que les pays qui le souhaitent.

"Seuls les opposants à l’UPR voient une honte indamissible à avouer qu’on s’est trompé et à admettre qu’il faut défaire ces traités qui sont une prison sociale, économique et politique qui est en train de ruiner les Etats et de désespérer les peuples."

Oui oui on a compris. Les opposants à l’UPR (sic), soit 90,2% de la population, sont tous des imbéciles ou des mecs incapables de reconnaître qu’ils se sont trompés. Les 0,8% d’électeurs de l’UPR, eux, ont vu la lumière...

Par ailleurs, si je peux vous suivre quand vous dites que les traités européens seraient une prison sociale et économique, en revanche, je ne suis pas d’accord pour dire qu’ils sont une prison politique. L’UE ne contraint nos hommes politiques que dans la mesure où ceux-ci l’acceptent, et c’est ce que je dénonce en militant à Debout la France.

"Les partisans de l’UPR disent simplement : ok, ca ne fonctionne pas, et ca ne peut pas fonctionner : ne soyons pas stupides et tirons en les conséquences !Sortons de ce cadre juridique qui ne convient à personne et qui exaspère tout le monde. "

De ce point de vue, il n’y a pas de différences entre vous et Debout la France.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe