@Qaspard Delanuit

- quasiment tous les régimes politiques qui s’en sont réclamés (avec une légère nuance pour l’Amérique latine) ont été des religions du productivisme dans les faits.

------> Mais Qaspard, tous les régimes des pays industrialisés ont été des religions du productivisme dans les faits, que ces régimes se soient réclamés du matérialisme dialectique ou pas.

Si la Russie soviétique n’avait pas cette religion, elle aurait été écrasée militairement par l’Allemagne qui avait cette religion qui elle-même se serait faites écraser par la France et l’Angleterre  si elle n’avait pas cette religion et ainsi de suite …

La concurrence industrielle entre pays industrialisés conduit tout logiquement à la religion du productivisme et les pays qui ne suivent pas le mouvement sont des espaces de conquêtes coloniales ou néocoloniales, c’est ce qu’avaient compris les Japonais à la seconde moitié du 19 ème siècle lorsque les américains avec quelques canons leur ont appris cette leçon.

La grille de lecture matérialiste permet justement de comprendre en partie ce phénomène qui a touché tous les pays qui avaient la capacité de s’industrialiser.

On pourra toujours dire que ce sont des trahisons du vrai marxisme

------> Et il y’a l’idéologie et il y’a la pratique. Concrètement, lorsqu’elles arrivent au pouvoir, les classes dirigeantes se cognent contre cette réalité et pour survivre, elles s’y adaptent quitte à faire des infidélités à leurs idéaux de base. Ca c’est une constante historique que l’on pourrait aussi bien appliquer au Marxisme évidemment mais aussi au libéralisme, au nazisme , au christianisme , à l’islamisme ou que sais je encore.

Celles qui ne s’adaptent pas ne survivent pas, c’est aussi simple que ça …

-Quand je lis Marx, j’y vois déjà au niveau théorique toutes les apories d’un matérialisme mortifère qui ne veut pas admettre ses inévitables conséquences.

------> Moi quand je lis Marx, j’y vois l’exact contraire des valeurs que promeuvent nos sociétés matérialistes.