@philouie

"Vous avez écrit ça :

Pourquoi l’islam n’a-t-il pas produit une civilisation de pointe dans le domaine technologique et donc militaire ?

Ce qui signifie clairement que pour vous la sagesse c’est la technologie et la force militaire. Mentalité d’occidental, donc."

Lorsque je vous demande "Pourquoi l’islam n’a-t-il pas produit une civilisation de pointe dans le domaine technologique et donc militaire ?", le sens de cette question est "Pourquoi l’islam n’a-t-il pas produit une civilisation de pointe dans le domaine technologique et donc militaire ?" et pas autre chose. En gros vous m’avez juste répondu que les voies du Seigneur sont impénétrables et que l’histoire de Job, et que nul ne connaît la volonté divine et papati et papata. 

La technologie et la force ne sont pas la sagesse. Mais la sagesse, je le répète, porte à prendre les précautions techniques et militaires nécessaires pour que la sagesse ne soit point écrasée par la force brutale. Bref, la sagesse n’est pas la puissance mais la sagesse impuissante n’est pas non plus la sagesse. De plus l’islam n’est pas un bouddhisme, il ne se prétend pas seulement chemin vers la sagesse universelle mais aussi voie d’incarnation de la puissance divine. Si cela était vrai, il ne devrait pas avoir à craindre d’être empêché, par des cultures moins bien inspirées, de manifester ses merveilleuses réalisations dans lesquelles se refléteraient, non seulement la sagesse, mais aussi la puissance et la miséricorde divines.