maQiavel maQiavel 14 octobre 2016 14:29

Oh bon sang , ça fait du bien d’entendre des paroles de bon sens.

La guerre est cruelle et les bombardements ça tue. C’est quand même malheureux que l’on en soit réduit à expliquer des banalités pareilles, c’est sidérant. Et comme on passe notre temps à expliquer ces lapalissades, on n’en a plus pour parler des choses sérieuses et trouver des solutions, c’est désespérant.

En réalité, tout cela relève de quelque chose qui est profondément ancré dans la psyché occidentale et qui relève d’une certaine vision de la seconde guerre mondiale. En gros, c’est l’idée selon laquelle pendant la seconde guerre mondiale, il y’avait un méchant qui est incarné par Hitler et les Nazis, un gentil qui est incarné par les alliés et au milieu les victimes civiles qui sont incarnés par les juifs monstrueusement génocidés. C’est un schéma que l’on peut transposer à toutes les guerres : le méchant, le gentil et la victime.

C’est ce qui se passe en Syrie avec Bachar assimilé à Hitler, le camp occidental à celui des alliés et les civils massacrés à Alep aux juifs génocidés. C’est le même schéma qui s’est transposé en Lybie, en cote d’ivoire, en Irak, en Yougoslavie etc.

Et les principaux diffuseurs de cette narrative, ce sont les médiateux , ce sont ceux qui y croient le plus et ce sont ux qui sont chargé de prêcher la bonne parole à l’opinion publique.

Avec l’émergence d’internet et des médias alternatifs va naitre une nouvelle opinion publique réfractaire au formatage des médias , on pouvait s’attendre à voir ce schéma simpliste et grotesque s’ébrécher … mais non. Les médias alternatifs reprennent EXACTEMENT le même schéma mais ils l’inverse : les gentil c’est Bachar et ses alliés , les méchants ce sont les islamistes cannibales et ceux qui les financent , les victimes sont les Syriens.

On retombe donc dans une configuration de propagande contre propagande, le tout s’inscrivant sur le même schéma narratif affectif. Et pendant ce temps, difficile de parler des vrais enjeux, de ce qui compte vraiment çàd les rapports de force, les intérêts divergents et la lutte pour l’hégémonie. Certes, il y’a des personnes qui le font sous l’angle analytique, diplomatique, militaire mais dans le flot émotionnel et culpabilisant général, ils sont noyés.

Ce schéma a ceci d’efficace que sa cible est avant toute chose l’émotion, je me rappelle avoir été choqué par les monceaux de cadavres de ces juifs génocidés par Hitler qu’on me présentait à l’école primaire ou dans les reportages , ce n’est qu’en devenant adulte que j’ai réalisé avoir été formaté à envisager les guerres selon ce schéma , c’est quelque chose de profondément ancré en nous , notre approche de la guerre a totalement changé et nos ancêtres ne nous comprendraient pas , ils nous diraient «  oui la guerre tue, elle est laide, injuste et sans pitié , l’eau mouille et le feu brûle mais après » ? On répondrait comme des crétins lobotomisés « alors , il faut des guerres propres et justes ». Ils nous éclateraient de rire au nez. On en est là …  smiley


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe