@Zatara

C’est le fallacieux qui me dérange ainsi que des croyances basées sur du fallacieux.
Le fallacieux on en trouve des deux cotés et des croyants aussi.
Il y a plein de zones d’ombre au sujet du 11/09, je suis comme tout le monde j’ai des doutes.
Quand j’ai des doutes je contrôle ce qui est contrôlable et à ma portée.

J’ai lu les rapports du NIST pour contrôler la partie calculs, j’ai les EUROCODES et les logiciels qui vont bien. Ca tient la route même si tout n’est pas développé.

Je suis allé voir coté TRUSH 911, il y a aussi des choses intéressantes mais peu de chiffres et calculs, on demande assez souvent de croire sur parole et en donnant un exemple qui parfois n’a pas grand chose avoir avec le problème.
La dernière vidéo que j’ai regardé d’eux c’est au sujet du WTC7, j’ai refais leurs mesures sur leur propre vidéo et je ne trouvais pas les mêmes résultats. Ces mesures se font image par image, c’est là que je me suis aperçu qu’ils s’étaient planté de 10% en étalonnant. C’est sur cette mesure que sont basées leurs théories. Ai je besoin d’aller plus loin pour contrôler alors que la base est biaisée ?
Ils ne font pas de calculs et mesures pour découvrir une vérité, ils ont leur vérité et il font coller les chiffres et mesures pour que ça tiennent la route.
C’est le genre de choses que je ne retrouve pas coté NIST.

Je sais calculer un plan de charge d’explosif pour un tunnel ou une carrière, pour un bâtiment je n’ai que des connaissances théoriques, c’était plus du préventif. Un explosion ça fait un putain de bruit. Du coup on ne parle plus d’explosif mais de thermite. Pour la synchro, la thermite c’est pas le top, du coup ça devient de la nanothermite. La thermite sa vitesse de combustion c’est 0,3m/s seconde ce qui peut aller pour couper de l’acier si on a bien préparer, car c’est galère. La nanothermite avec ces 30m/s n’a pas le temps de chauffer l’acier suffisamment, à choisir la thermite malgré ses problème de synchro est moins invraisemblable.
Qu’est-ce qui vont nous sortir maintenant quand les gens s’apercevront que la nanothermite ne correspond pas ?

Il y a des choses non expliquées ou de façon légère mais vraisemblable d’un coté et de l’autre des théories basées sur des erreurs d’étalonnage et une méconnaissance des explosifs.

Les questions que je me pose c’est pourquoi et comment des avions ont réussi à rentrer dans ces bâtiments, le reste ça tient la route.

Tant que les gens se focalisent sur les avions et bâtiments ils ne regardent pas où ça dérangerait, ils préfèrent s’inventer des scénarios invraisemblables.

Oui, j’ai des gros doutes sur la version officielle mais pas au même endroits que d’autres, des connaissances en thermodynamiques et en résistance des matériaux en fonction de la température m’empêche de les suivre. Il y a aussi le fait qu’une conspiration impliquant des milliers de personnes n’est pas viable.
Il vaut mieux se concentrer aux endroits impliquant peu de personnes.

Par curiosité, taper sur google : détonique et thèse, vous verrez que le profil des rédacteurs c’est pas trop barbouze et qu’il y en a pas des tonnes, c’est le genre de personnes qui pourraient calculer au mieux une démolition contrôlée d’un bâtiment de cette taille. Les profils barbouzes doivent encore en être à un kg de plastic par mètre et par cm d’épaisseur comme il y a plus de 30 ans. La fréquence de résonance ils ne connaissent pas, la focalisation non plus et l’atténuation du bruit. Ils n’ont pas à connaitre habituellement ils ne sont pas limité en quantité et par le bruit.

La détonique est devenu une science et comme toutes les sciences ça demande un sérieux investissement et des formateurs. Vous les mettez où vos conspirateurs ?