@yoananda
C’est difficile à croire mais on arrive à tomber d’accord sur l’essentiel , toi et moi qui avons des perspectives si différentes. 

-Que proposes tu comme action au juste ? j’ai du mal à comprendre ou tu veux en venir en fait.

------> Tu ne vas pas venir foutre le bordel alors qu’on arrive si bien à s’entendre. 

C’est déjà énorme de se mettre d’accord sur le diagnostic que tu as dressés et sur le facteur d’incertitude que j’ai pointé.

Si on arrive à comprendre que le combat politique pour recouvrer une souveraineté a encore sa place (et non pas qu’il est gagné d’avance, ça c’est idiot mais qu’on peut logiquement avoir la volonté de le mener), c’est déjà beaucoup.

On parlera une autre fois , si tu veux bien de ce que je propose comme action ( et avec quoi tu ne seras pas d’accord  ) , mais je précise déjà qu’il ne s’agit pas d’un plan carré et méticuleux comme celui d’un tueur en série qui planifie de A à Z l’assassinat de sa victime  puisque nous ne savons pas ce qui va se passer , le combat politique repose sur la stratégie ( et ce n’est pas toujours vrai , c’est même souvent pas le cas ) mais aussi et surtout des adaptations tactiques au gré des événements et des circonstances ,d’où le coté bordélique.

Dès qu’il est question de proposition politique, les esprits systémiques sont souvent très déçus à cause de ça parce que de leur perspective , elles devraient être hyper carrée comme le plan d’un ingénieur qui bâtit un immeuble et elles devraient selon eux être censées résoudre tous les problèmes. La réalité est que les propositions politiques sont toujours bordéliques et mauvaises ( pas moyen de faire autrement ) et servent à résoudre plus ou moins partiellement certains problèmes.

C’est ce qui a fait dire à Nicolas Machiavel « le choix en politique n’est pas entre le bien et le mal mais entre le pire et le moindre mal ».