Karmayata Karmayata 9 septembre 2016 14:02

@sls0

"La résolution d’hubble est de 0,04 seconde, s’il est à 50km de la lune sa résolution est de 1cm. Hubble n’est pas à 50km coté lune mais coté terre, sa résolution doit être de 60cm environ."

Ouais et alors ? Voyez-vous plus ou moins du 60 cm par pixel sur cette image ? Je dirais plutôt 1 km/pixel ! Et c’est en N&B (pourtant Hubble nous a offert de splendides images en couleurs... là y avait pas l’option pour la Lune, une question d’habitude).

John Lenard Walson astronome amateur obtient des résultats aussi convaincants depuis le sol terrestre, la preuve en images ! Et il y a plus de couleurs, c’est dire.

https://youtube.com/watch?v=LTVnALXtm8I

Donc Hubble mon cul ! si je puis dire.

"complotiste" le mot est lâché... et ça vous coûte quoi d’ouvrir les liens relatifs aux images infra-rouge officielles des sondes STS, pour savoir jusqu’où peut aller votre mauvaise foi, si vous vous alignez oui ou non sur les conclusions de la NASA (suite aux interrogations de nombreux téléspectateurs lorsque la NASA diffusait encore en direct sur NASA-TV)... des cristaux de glace ! Voilà la réponse définitive de l’agence spatiale.

Et vous à votre avis ? Nous feriez-vous l’honneur, du haut de votre illusion de grandeur (j’essaye de me mettre à votre niveau mais c’est pas facile, quel challenge), de donner une explication, s’agissant de ces "choses" qui virevoltent deci-delà ? Votre temps doit être très précieux j’en conviens, mais cliquer sur un lien ça prend une fraction de seconde, alors j’me dis qui sait, peut-être son Altesse évitera de feinter l’indifférence, pour ne pas être soupçonné de botter en touche comme un frileux.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe