Karmayata Karmayata 9 septembre 2016 04:17

@sls0

 ?Pour Apollo le lien confirme ce que j’ai écrit précédemment, voici la meilleure résolution jamais obtenue à ce jour de la Lune toutes agences confondues en plus d’un demi-siècle ! La peinture de la jeep commence à s’écailler mais j’en suis pas sûr vous pouvez confirmer ? Ils sont même obligés d’ajouter des flèches pour donner une vague idée de la dite-position des instruments. D’ailleurs les flèches pourraient pointer ailleurs on ne verrait quasi aucune différence. Qualité pourrie !

Et le format timbre-poste des images c’est fait exprès ? Pas l’idéal pour l’analyse ou le zoom, combien de Mpixels déjà ? Ah c’est sûr c’est trop complexe, transfert de données tout ça... mais comment ils ont fait pour les milliers d’images HR couleurs envoyées par Voyager et Pioneer à plusieurs dizaines/centaines de millions km ?! La Lune c’est juste à côté mais le transfert de la HR couleurs pose problème bien sûr.

Puis quel intérêt d’avoir des images un peu potables n’est-ce pas... non que je veuille en faire des posters pour décorer ma cabane au fond du jardin, mais le minimum syndical c’est déjà trop demander, de la science-fiction pardi. Et pour les couleurs bis repetita. Les images "nearside" de la sonde Clementine postées plus haut (avec l’échantillon) ç’a quand même une autre gueule que le N&B permanent ! Faut pas déconner. Et cela permet d’analyser les nombreuses nuances, les différents types de sols, minéraux, mieux voir les reliefs, etc. Des couleurs quoi !

C’est quoi cette manie pro-monochrome. Si c’est possible pour la Terre c’est possible pour la Lune. Qu’aucune agence spatiale soi-disant n’ait pris l’initiative en plus d’un demi-siècle de photographier la Lune en HR couleurs c’est inconcevable, ces images doivent exister. Si vous parvenez à vous contenter d’images minables en N&B à notre époque grand bien vous fasse. Moi j’avale pas.

Et pour l’affaire des images orbitales terrestres ok y a même la NASA qui a écrit un rapport c’est bon je suis rassuré. La même NASA qui affirme que les "bolides" visibles sur les images infra-rouge STS (liens précédents ou "STS UFO" sur YT il y en a pléthore) sont tout simplement des cristaux de glace. La même NASA qui dit avoir effacé les images originales des missions Apollo. La même NASA qui dit avoir réglé le problème des ceintures de Van Allen mais qui a oublié le modus operandi pour le projet Orion un demi-siècle plus tard. La même NASA qui a offert du bois pétrifié à un musée aux Pays-Bas en laissant croire que c’était une pierre lunaire. Etc. Si c’est la NASA qui le dit alors c’est que ce doit être vrai.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe