@micnet

-"Quel est l’intérêt pour vous et pour nous de nous vanter un truc OU DECONSIDERER QUE CE TRUC EST POSITIF , en l’occurrence la proposition de Chevèenement, si vous n’y croyez pas du tout" ?

------> Donc je vous ai répondu que je n’ai rien vanté. Et il s’agissait surtout de vous dire que je ne suis pas contre le principe de l’assimilation en théorie mais qu’en pratique je le juge irréalisable. L’intérêt est là puisque nous avons dit que nous discutions non par pour nous convaincre mais pour nous comprendre.

 

-Mais vous-même, quand vous nous expliquez être pour un régime "mixte" entre la démocratie et l’aristocratie, vous considérez que c’est un projet "réalisable" ou pas du tout ? Et si pour vous c’est juste un ideal qui n’adviendra jamais alors pourquoi en débattre ? C’est ça ma question de fonds

------> Pour faire court, j’avais écrit un article pour expliquer que la réalité des régimes politiques est oligarchique, c’est une organisation indépassable dans notre contexte, qu’on le veuille ou non, cette réalité s’impose à nous. Notre régime actuel y intègre une composante ochlocratique.

Le régime mixte est bien entendu un idéal type de régime politique irréalisable en réalité, si j’en débats c’est parce qu’il peut servir de modèle théorique pour tempérer les réalités oligarchiques et ochlocratiques de notre régime par certains mécanismes institutionnels. Nous n’aurons jamais de régime mixte tel que dans la typologie idéale mais nous pouvons avoir quelque chose qui s’en éloignerait le moins …