@Joe Chip

-Impossible d’intercaler des espaces entre les paragraphes aujourd’hui... autant pour la lisibilité

 

------> Oui par contre, je me demande comment vous faites pour envoyer des commentaires avec autant de caractère, moi je suis obligé de saucissonner les miens en plusieurs parties sinon on me fait savoir que je dépasse les 10 000 caractères …

 

-Je réponds en synthétisant car je n’aime pas saucissonner les commentaires, cela tend à déstructurer le propos et à rendre les paragraphes illisibles.

 

------> Ok, je vais essayer de faire pareil à partir d’ici :

 

-Parmi les lobbies qui militent contre le port d’armes ou qui financent ce type d’association, on retrouve par exemple l’anti defamation league, l’american jewish congres ou encore le B’nai Brith qui sont des associations connues pour avoir une influence considérable sur la politique américaine, voir l’excellente enquête de John Mearsheimer et Stephen Walt sur l’influence de ces lobbies.

 

-Il y’a effectivement une nuance entre désarmer le peuple américain et réguler l’accès des armes à feu et renforcer les conditions d’acquisition mais pour désarmer le peuple américain, on ne s’y prendrait pas autrement, aucun politique ne proposerait de désarmer frontalement les américains, ce ne serait pas très malin, dans ce genre d’affaire on procède par petits pas.

 

Maintenant il faut remettre tout cela dans le contexte américain de ces dernières décennies ou l’on perçoit bien une tendance à une centralisation fédérale organisée par l’oligarchie contre les localismes. Il y’a toute une série d’événements et de mesures qui l’atteste.

C’est une question qu’il serait trop vaste à abordé ici d’autant plus que les catégories françaises ne permettent tout simplement pas de comprendre exactement ce qui est en jeu mais ce qu’il faut retenir, c’est que cette suspicion de volonté de désarmer les américains est loin d’être absurde , elle s’inscrit dans un contexte global et une tendance bien réelle à la centralisation fédérale qui est perçue comme , à mon avis à raison , une dérives oligarchiques au fédéralisme , au viol de la constitution et à la centralisation sécuritaire sous des prétextes divers et variés.

 

Pour vous répondre, c’est à cause de cette tendance que le projet qui consiste à changer la législation concernant l’accès aux armes devient suspect et que beaucoup d’américains s’y opposent.

 

-Pour affirmer que le marché légal des armes aux USA a un impact sur la violence par arme à feu, il faudrait une étude sérieuse pour le corroborer, ce qui à ma connaissance n’existe pas. On peut le penser intuitivement mais les intuitions sont trompeuses.