Quelles garanties a t-on qu’une émission est "sérieuse" ? Juste parce qu’elle traite d’un sujet "sérieux" ? Juste parce qu’elle interview des gens "connus" ? Juste parce qu’elle passe à la "TV" ? Juste parce qu’elle va dans le même sens que d’autres sources ?

A un moment ou à un autre il faut bien décider de croire ou non ce que l’on vous sert.

Vous ne me ferez pas croire, que vous avez choisi de ne croire que des choses que vous avez eu la possibilité de vérifier.

Croire ou réfléchir et aboutir à un résultat qui nous semble avoir du sens et auquel on croit , ne suppose pas forcément avoir la vérité.

Classer les gens qui se voient qualifiés de complotistes, dans la catégorie des gens qui ne réfléchissent pas, est - de mon point de vue - réducteur, dans la mesure où, aujourd’hui, "complotiste" est un terme mis à toutes les sauces et utilisé à la moindre occasion pour décrédibiliser toute expression de point de vue critiquant le système ou dénonçant ses dysfonctionnements.

Et c’est ainsi qu’on arrive dans une situation d’inaction généralisé et de stagnation.

Arrêtez de stigmatiser les "complotistes", même si leurs théories sont fumeuses, on s’en fout, tant qu’ils veulent aller de l’avant : le principal c’est de s’unir, d’essayer de rendre le monde meilleur et faire changer ce qui cloche dans le système.

Ceux qui agissent et qui ont du courage et des convictions sont traités de terroristes, d’activistes, complotistes, frondeurs, opposants, alors que ce sont des justes, des esprits libres, des résistants des temps moderne.

Je ne parle pas de ceux qui posent des bombes ou tuent des innocents, mais de ceux qui militent avec leur tripes pour améliorer les choses : contre la pédocriminalité, contre la corruption, contre les abus de toutes sortes, on les reconnaît facilement : souvent, ces gens là sont broyés par le système et ont tout perdu. E.Snoden, D.Robert, S.Maillaud ...