@Qaspard Delanuit,

La thèse selon laquelle l’autorité s’exerce de bas en haut au contraire de la force qui s’exerce de haut vers le bas.

Mais sinon, l’article sous lequel nous débattons, porte explicitement sur l’autorité. C’est écrit en titre. Donc, il s’agit bien de débattre sur la définition du mot autorité. C’est effectivement de la sémantique, mais pour philosopher, c’est central.

et on retombe alors sur la définition du mot puissance, où plus haut, vous avez rejeté mes arguments sous prétexte que je lui donnait une définition qui ne correspondait pas à celle du dico. Le hic, c’est que le dico met deux définitions en concurrence, au lieu de les mettre en évidence de suite logique, de telle sorte qu’il suffit d’aller de l’une à l’autre, puis si c’est pas suffisant, d’en chercher une "exotique".

Avec cela, comment voulez vous débattre ?

Moi je soutiens une définition du mot puissance, celui retenu par les mathématiques et la science physique, remarquant que dans le langage courant, c’est aussi la définition retenu pour parler de la différence de niveau de force entre les états et même les individus. Que la capacité de faire est comprise comme le pouvoir de faire, un néoplasme d’affirmation disant, seul le pouvoir peut faire, parce que la détention du pouvoir est la condition de la capacité de produire une énergie pour agir, et que la puissance détermine le niveau cette force.

Aussi, je vous dis qu’en conservant des définitions concurentes, il est facile de semer ou rester dans la confusion et que cette dernière est l’outil sémantique de base du sophisme.

Si cela peut vous rassurer, j’ai commis un superbe sophisme (involontaire, mais sophisme quand même par définition) pas plus tard qu’avant hier au dépend d’un ami. Auquel je devrai présenter mes plus plates excuses.