@nefertari
"Là où je vous rejoins c’est quand vous dites, quote " Tout le reste de votre propos montre que vous ne comprenez pas de quoi vous parlez, il est donc inutile de poursuivre cette discussion."

Nous sommes au moins d’accord sur ce point.   

Vos propos sont étroitement ficelés dans des biais de confirmations, par exemple avec des concepts tels que "orthodoxe" ou "science". Comme d’autres ont tenté ici de vous le faire comprendre, l’idée que la conscience puisse être le produit d’un organe, ou même tout simplement qu’elle puisse être localisée, ou même que la localisation de l’esprit puisse avoir la moindre signification... est déjà une idée hautement saugrenue pour une créature censée être capable "d’éprouver" sa conscience. Vos commentaires plus haut réduisant la vie et la conscience à une machinerie (si complexe soit-elle) sont pour moi le signe d’une déficience de l’âme. Je ne dis pas cela dans une intention insultante (je ne vous connais pas et je n’ai aucune raison d’être déplaisant avec un inconnu) mais parce que j’entends cela comme j’entendrais un aveugle venir m’expliquer que la vue n’existe pas et qui attendrait qu’on lui démontre mentalement l’existence des images colorées. Une personne qui comprend ce qu’est une âme ne se pose pas la question de la charge de la preuve, c’est absolument stupide. Et une personne qui ne comprend pas spontanément ce qu’est une âme (et confond cela avec une machinerie) n’a tout simplement jamais ressenti son âme ni celle d’aucun être. Cette personne fonctionne mécaniquement et ne voit que du mécanique partout parce que son fonctionnement est mécanique. On ne peut donc parler avec elle que de machinerie, pas de conscience (puisqu’elle en est dépourvue).