Il dit des énormités sur la révolution américaine en répétant les mythes forgés par les révolutionnaires américains pour occulter la réalité moins glorieuse de la guerre d’indépendance.

Les patriotes étaient soutenus plus ou moins activement par 10/15% de la population américaine et étaient encore une plus faible proportion disposée à se battre. Face à eux il y avait 20% de loyalistes et une grosse moitié de la population qui était dans l’attentisme (comme toujours dans ces périodes d’instabilité). Aucun Etat ne ravitaillait l’armée continentale, ils n’avaient ni armes ni habillement et très peu de ressources pour passer l’hiver, d’où l’importance décisive de l’intervention française, que Michel Drac aurait pu avoir l’élégance de rappeler, puisque la révolution américaine s’est nourrie du sang de la monarchie française et de l’apport conceptuel des philosophes français (de Montesquieu à Rousseau).

Quand Cornwallis vaincu à Yorktown a rendu les armes, il les a jetés aux pieds de Rochambeau, l’artisan de la victoire, et pas de Washington, qui a joué un rôle tout à fait marginal avant et pendant la bataille (il voulait reprendre New-York, les Français qui étaient officiellement sous ses ordres ont fait semblant d’obéir tout en donnant des ordres de batailles différents ; mis devant le fait accompli, Washington a ensuite feint pour la postérité d’être à l’origine de cette stratégie...)

Le traité de Paris signé n’était pas signé que les Etats-Unis avaient repris le commerce avec l’Angleterre. 

Drac fait en en outre un contresens puisque ce sont les révolutionnaires qui ont créé l’Etat fédéral aux Etats-Unis, et qu’historiquement c’est la tendance étatiste et fédéraliste (de l’anglo-américain Hamilton) qui l’a emporté sur la tendance individualiste et républicaine (du francophile Jefferson). 

D’une manière générale il dit d’une manière intéressante et mesurée beaucoup de généralités et sait bien "euphémiser" les nombreux éléments idéologiques de son propos.