@Joe Chip
Oui, je ne sais pas pourquoi, mais depuis 2 ans, Lordon bloque sur Spinoza... Il semble avoir décidé à priori que Spinoza disait vrai. J’aurais préféré pour ma part qu’il eût un petit plus de références en arrière-plan, et qu’il les exposât sans parti-pris, histoire que l’on eût une variété de conceptions sur ce même thème, et donc matière à penser, plutôt que d’être contraint de penser selon son parti-pris.

Lordon, c’est l’intellectuel symptomatique de gauche : il se met lui-même des œillères. Il n’est pas passé par une étape préliminaire d’éclectisme, avant d’opter pour ses références. Il s’est interdit certaines lectures à priori, et s’est attaché à cheminer sur un chemin déjà balisé. Mais comme les références « de gauche » sont des théories approximatives... Du genre Spinoza qui prétend que « la pierre veut tomber »... il doit mobiliser des sommes considérables d’intelligence, pour parvenir à des conclusions approximatives... Alors, vas-y que je te sors des mots compliqués et ronflants. C’est la voie sophistique. Le génie se remarque par sa simplicité et sa clarté. Lordon n’est pas un génie et comme Spinoza est médiocre... Le génie, c’est Leibniz. La monadologie est d’une limpidité...

Lordon manque de caractère. Pour être bien vu, il ne parcourt que les chemins autorisés. Du coup, il retombe sur les principes de la propagandes des régimes fasciste, nazie et communistes. Mais, ça, ça a déjà été tenté début XXe, avec les succès que l’on connaît.