@Qaspard Delanuit

Désolé de ne pas avoir pu répondre hier.

-Cependant aucune loi n’est évidente à appliquer et aucune contravention à la loi n’est très simple à déterminer. Cela signifie-t-il qu’il faut supprimer toutes les lois ou bien qu’elles ne servent à rien ? "Il ne faudrait pas que cette mesure de protection de la liberté d’expression devienne en elle-même liberticide en ruinant d’autres libertés, c’est intuitivement le risque que je perçois …"Malheureusement, il n’existe aucune loi qui ne présente pas un peu ce risque. Il faut réduire le risque en formulant bien la loi et en la faisant appliquer par des juges bien formés. 

 

------> Je suis d’ accord avec vous. Mais c’est l’une des raisons principales pour lesquelles à mon sens il ne faut pas trop de lois, il n’en faut que lorsqu ‘ elles sont indispensable au bon fonctionnement de la société.

La question que je pose est la suivante : cette loi que vous proposez est elle indispensable ?

Si vous me répondez « non », alors nous pouvons nous en passer.

Si vous me répondez « oui », alors  j’ai une contre proposition à vous soumettre : faisons une distinction entre les pressions politiques et les pressions économiques ou médiatiques.

C’ est à dire qu’ une personne ou un groupe faisant pression politiquement ( en recourant à l’ appareil Etatique ) pour empêcher une personne de s’ exprimer tombe sous le coup de votre loi ( vous aviez donné l’ exemple plus haut de  pression policière ou fiscale ).

Par contre, une personne ou un groupe faisant pression médiatiquement (nous avons convenu de cela plus haut pour ce cas) ou économiquement ne devrait pas tomber sous le coup de cette loi.

Qu’ en dites vous ?